П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 15 мая 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Абдуллаеве Р.И.О., с участием государственного обвинителя Муклинова А.Р., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Нестеренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело УИД (данные изъяты) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

18 августа 2005 года Падунским судом г.Братска по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

14 декабря 2006 года Иркутским областным судом по п. «а,ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом требований ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 18.08.2005 отменено и в силу ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 16 лет лишения свободы. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 18 мая 2011 приговор Падунского суда г.Братска от 18 августа 2005 года приведен в соответствие с УК РФ, снижено наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы. Приговор Иркутского областного суда от 14 декабря 2006 года приведен в соответствие с УК РФ, снижено наказание до 14 лет 6 месяцев лишения свободы. 30.05.2017 освобожден условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда от 18.05.2017 на 3 года 5 месяцев 23 дня. 

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 05.09.2019, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в бане, расположенной на дачном участке 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя данный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, пользуясь тем, что его действия скрыты от окружающих, с полки шкафа, тайно похитил, изъяв и обратив в свою пользу золотую цепь 585 пробы, весом 12 грамм стоимостью 35 000 рублей, золотой крест весом 4 грамма стоимостью 5000 рублей, из карман брюк, находящихся в шкафу, тайно похитил, изъяв и обратив в свою пользу денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 26 минут до 13 часов 42 минут у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на веранде дома, расположенного на дачном участке 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты банка ПАО «Сбербанк» (данные изъяты), принадлежащих Потерпевший №1 Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде хищения имущества, пользуясь тем, что его действия скрыты от окружающих, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 26 минут, ФИО1 с телефона Потерпевший №1 «

<

данные изъяты>», с установленной в нем сим.картой телефонной компании «Теле-2» с абонентским номером (данные изъяты), отправил на (данные изъяты), являющийся сервисом ПАО «Сбербанк» смс-сообщение с запросом о переводе денежных средств на сумму 8000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» (данные изъяты) на имя ФИО1, в результате чего, с банковского счета (данные изъяты) на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», были похищены денежные средства в сумме 8000 рублей.

Затем, ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с причинением ущерба гражданину в крупном размере, с банковского счета банковской карты, находясь на веранде дома, расположенного на дачном участке 

<

адрес>, путем ввода ранее известного ему кода приложения, вошел в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут произвел распоряжение по переводу денежных средств на сумму 320000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» (данные изъяты) на имя ФИО1, в результате чего, с банковского счета (данные изъяты) на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», были похищены денежные средства в сумме 320000 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с причинением ущерба гражданину в крупном размере, с банковского счета банковской карты, находясь в личном кабинете приложения «Сбербанк Онлайн», установленном в телефоне Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут произвел распоряжение по переводу денежных средств на сумму 500000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» (данные изъяты) на имя ФИО1, в результате чего, с банковского счета (данные изъяты) на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», были похищены денежные средства в сумме 500000 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с причинением ущерба гражданину в крупном размере, с банковского счета банковской карты, находясь в личном кабинете приложения «Сбербанк Онлайн», установленном в телефоне Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты произвел распоряжение по переводу денежных на сумму 50000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» (данные изъяты) на имя ФИО1, в результате чего, с банковского счета (данные изъяты) на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», были почищены денежные средства в сумме 50000 рублей. После чего покинул место происшествия. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 878 000 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний согласно праву, предоставленному статьей 51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им на стадии предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных в стадии предварительного расследования (т.1 л.д.(данные изъяты), т.1 л.д.(данные изъяты), т.1 л.д.(данные изъяты), т.2 л.д.(данные изъяты), т.2 л.д.(данные изъяты), т.2 л.д.(данные изъяты),) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №1 и его сожительницы Ф.И.О3, на дачном участке в 

<

адрес>. В вечернее время, около 22 часов он и Потерпевший №1 пошли мыться в баню, расположенную на данном дачном участке. Перед тем как пойти мыться, Потерпевший №1 снял с шеи золотую цепь и крестик, которые положил на полку шкафа. Так же Потерпевший №1 разделся и повесил свои брюки в шкаф, расположенный в бане. После того, как они помылись в бане, вышли из парилки, Потерпевший №1 оделся и пошел в дом, а он остался одеваться. Когда вышли из бани, он посмотрел на часы в своем телефоне, который находился на шкафу, времени было 23 часа 00 минут. Когда он оделся, то решил забрать свой телефон со шкафа и увидел там золотую цепочку с крестиком, принадлежащую Потерпевший №1 и решил ее похитить, чтобы в дальнейшем продать ее и выручить денежные средства. Он похитил со шкафа цепочку с крестиком, положил их в карман своих трико. Так же в этот момент он вспомнил, что у Потерпевший №1 в кармане брюк есть денежные средства, которые он видел у Потерпевший №1. Он решил похитить данные денежные средства. Он открыл шкаф, расположенный в бане, где висели брюки Потерпевший №1, и из кармана брюк похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые были купюрами достоинством: 2 купюры достоинством 2000 рублей, 6 купюр достоинством 1000 рублей. Похищенные денежные средства он положил в карман своих трико. После чего он решил идти в дом, чтобы там распивать спиртное, так как Потерпевший №1 его там ожидал. Он взял с полки шкафа свой телефон, посмотрел на часы, времени было 23 часа 10 минут, и пошел в дом. Придя в дом, на веранде дома находился Потерпевший №1. Он и Потерпевший №1 начали распивать спиртное на веранде дома за столом. Больше никакого имущества у Потерпевший №1 он похищать не собирался. Похищенную золотую цепь с крестиком, он потерял в 

<

адрес>. Похищенные денежные средства в сумме 10 000 рублей он потратил на личные нужды. Во время распития спиртного на веранде, после бани, он и Потерпевший №1 слушали музыку на телефоне последнего, Потерпевший №1 сам показал ему код разблокировки экрана телефона, чтобы он мог управлять плеером на телефоне. Примерно около 23 часов 40 минут Потерпевший №1 пошел спать, так как был сильно пьян. Он тоже лег спать на диван на веранде дома, пока лежал, на протяжении двух с половиной часов, слушал музыку на телефоне Потерпевший №1. Примерно уже около половины третьего часа, уже ДД.ММ.ГГГГ, он увидел в телефоне Потерпевший №1 приложение «Сбербанк Онлайн» и решил зайти в данное приложение, так как ему стало интересно посмотреть, сколько денежных средств находится на карте Потерпевший №1. Пароль «Сбербанк Онлайн» на телефоне Потерпевший №1 он видел и запомнил в тот момент, когда они сидели с Потерпевший №1 за столом и распивали спиртное, Потерпевший №1 при нем несколько раз набирал пароль. В это же время, он ввел пароль в приложение «Сбербанк Онлайн» и зашел в личный кабинет Потерпевший №1 и увидел, что на балансе карты Потерпевший №1 около 1 400 000 рублей, точную сумму не помнит. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с карты Потерпевший №1 в сумме не менее 800 000 рублей, чтобы приобрести себе на похищенные денежные средства машину, так как давно хотел машину. Сначала, он решил через услугу «мобильный банк» в смс-сообщениях с номером 900 похитить сумму 8000 рублей на свою банковскую карту, так как знал, что через услугу «мобильный банк» возможно перевести за один раз не более 8000 рублей. Он зашел в смс-сообщения в телефоне Потерпевший №1 с номером 900, где ввел операцию перевод сумму и свой номер телефона, к которому у него привязана его банковская карта «Сбербанк» «маэстро» (номер его телефон (данные изъяты)), зарегистрированный на его имя, и осуществил перевод на сумму 8000 рублей. Ему на телефон пришло смс-сообщение с номера 900, о том, что на его карту поступили денежные средства в сумме 8000 рублей. Тогда он решил продолжить хищение денежных средств уже через «Сбербанк Онлайн», чтобы похитить сразу же большую сумму. Он вошел в данное приложение, введя пароль, который ранее увидел, но однако в этот момент, он услышал, что кто-то проснулся, и он, испугавшись, что Потерпевший №1 может застать его, быстро удалил с телефона Потерпевший №1 смс с номера 900 о переводе денежных средств и положил телефон на стол, при этом решил, что сейчас вновь все уснут и он продолжит хищение денежных средств. Однако он лег и уснул, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В обеденное время он проснулся, и увидел, что телефон Потерпевший №1 лежит на столе, Потерпевший №1 и Ф.И.О3 еще спали. Тогда он решил продолжить хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 через «Сбербанк Онлайн» и примерно в 13 часов 40 минут, точное время он не помнит, он взял со стола телефон Потерпевший №1, вошел в приложении «Сбербанк Онлайн», где осуществил перевод денежных средств в сумме 320 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 на его банковскую карту банка «Сбербанк» «Маэстро», похитив тем самым денежные средства в сумме 320 000 рублей, затем следующим переводом похитил 500 000 рублей, и еще одним переводом похитил 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Всего он похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 878 000 рублей. После хищения денежных средств, он положил телефон обратно на стол и вышел из дома на улицу, в ограду дома. В связи с тем, что он играет в интернет - рулетку, находясь еще в ограде дома Потерпевший №1, он перевел с баланса своей банковской карты денежные средства, похищенные ранее у Потерпевший №1, на баланс своей игры, через «Киви кошелек» в сумме 10140 рублей. Через некоторое время Потерпевший №1 и Ф.И.О3 проснулись, он сказал Потерпевший №1, что ему пора домой, и ушел. Находясь за оградой дома Потерпевший №1, он вызвал такси, фирму такси не помнит, и уехал в 

<

адрес>. Он приехал в 

<

адрес>, где доехал до отделения «Сбербанка», расположенное в районе «круглого рынка», это квартал 23, где при помощи его банковской карты, с трех разных банкоматов снял похищенные ранее у Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 150 000 рублей, поскольку за сутки через банкомат, с банковской карты «маэстро» можно снять не более 150 000 рублей. После чего он решил поехать в магазин «Изумруд», расположенный недалеко от площади, а именно по 

<

адрес>, где там приобрел на похищенные денежные средства золотые серьги за 59 000 рублей, которые хотел подарить своей сожительнице Ф.И.О9. После этого он решил зайти в ломбард, чтобы там приобрести для себя и Ф.И.О9 золотые цепи. Он зашел в ломбард, расположенный около кинотеатра «Миромакс» по 

<

адрес>, где купил для себя золотую цепь за 80156 рублей, и золотую цепь для Ф.И.О9 за 23200 рублей. За покупки рассчитывался своей картой, на которой находились похищенные денежные средства. Затем он пошел домой, переоделся, и решил ехать в 

<

адрес>, чтобы навестить свою дочь и купить там на похищенные денежные средства машину. Ф.И.О9, о том, что он совершил кражу ничего не сказал, цепь и серьги он Ф.И.О9 сразу не подарил, потому, что поссорился с ней. Затем он уехал в 

<

адрес> на такси. За такси заплатил 10 000 рублей. Приехав в 

<

адрес> утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел на авторынок, расположенный в районе центрального рынка 

<

адрес>, где начал выбирать себе машину. Походив по авторынку, он приобрел для себя на похищенные денежные средства автомашину «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 470 000 рублей. За машину рассчитывался через «Онлайн банк», то есть перевел продавцу машины, а именно Ф.И.О2 денежные средства в сумме 464 000 рублей, а 6000 рублей отдал наличными денежными средствами. При покупке машины был составлен договор купли-продажи, который он возможно утерял. ДД.ММ.ГГГГ, в банкомате 

<

адрес>, расположенном в отделении «Сбербанка» по 

<

адрес>, он снял оставшиеся похищенные денежные средства со своей карты в сумме 91500 рублей. Данные денежные средства тратил в 

<

адрес>, в различных магазинах, каких именно, не помнит. Практически все денежные средства, похищенные у Потерпевший №1 он потратил на личные нужды, в том числе и на заправку автомашины. До ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> у своих знакомых и друзей, там он продал золотую цепь, приобретенную им в ломбарде в 

<

адрес> за 80156 рублей, неизвестному мужчине в районе центрального рынка за 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он на приобретенной автомашине из 

<

адрес> приехал в 

<

адрес> и сразу же приехал к сожительнице Ф.И.О9. Когда пришел к Ф.И.О9, хотел подарить ей цепь и серьги, однако Ф.И.О9 отказалась принимать у него подарки, сказав, что возможно все куплено на похищенные денежные средства и выгнала его из дома. ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Ф.И.О6 решил уехать в 

<

адрес>. В связи с тем, что у него не осталось похищенных денежных средств, он решил продать цепочку, которую приобретал для Ф.И.О9. Он попросил Ф.И.О6 по его паспорту продать его цепочку, сказав при этом, что цепочка принадлежит ему. Ф.И.О6 поверил ему и согласился. Они приехали в скупку, расположенную в квартале 206, где Ф.И.О6 продал в данную скупку, без залога и права выкупа цепочку за 18600 рублей. Деньги Ф.И.О6 отдал ему. Из данных денежных средств он заправил бензином автомашину примерно на 2500 рублей, остальные денежные средства он отдал в счет долга знакомому. После того, как он и Ф.И.О6 продали в скупку цепочку и покатались по городу, они приехали в район 

<

адрес>, где расположена скупка и к ним подошли сотрудники полиции и попросили его пройти в отдел полиции. Он понял, что Потерпевший №1 написал заявление и что скорей всего его ищет полиция, в связи с чем не стал сопротивляться и проехал с сотрудниками полиции. Ф.И.О6 остался в машине. Ранее он говорил, что оставил цепочку, которую купил за 80000 рублей в машине, однако это были неправдивые показания, гак как точные обстоятельства он забыл, все произошло очень быстро, позже вспомнил все подробности произошедшего. Серьги, которые он приобрел для Ф.И.О9, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, продал неизвестной женщине в 

<

адрес> за 20000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Ранее он говорил, что серьги, цепочка и денежные средства находились в его автомашине, однако это не так, он обманул сотрудников полиции, так как посчитал, что автомашину у него не изымут, и все имущество останется в машине. В совершенных им преступлениях он искренне раскаивается, свою вину признает полностью, способствует раскрытию преступления. Похищая денежные средства Потерпевший №1, он понимал и осознавал, что причиняет Потерпевший №1 ущерб в крупном размере, так как похищенная им сумма, крупная. 

ФИО1 в судебном заседании данные показания подтвердил полностью. Порядок проведения допроса и добровольность дачи показаний не оспаривал. Отвечая на вопросы сторон, пояснил, что вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Ф.И.О3, Ф.И.О2, Ф.И.О7, Ф.И.О6, Ф.И.О16, Ф.И.О17, Ф.И.О18 и письменными материалами уголовного дела. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожительницей Ф.И.О3. В 

<

адрес> 

<

адрес> у него имеется дачный участок (данные изъяты), который принадлежит ему. На дачном участке он постоянно не проживает, в летний период ночует на даче. ДД.ММ.ГГГГ он и Ф.И.О3 находились на даче. Так же на даче находился знакомый Ф.И.О3 - ФИО1. Примерно около 22 часов он и ФИО1 пошли мыться в баню, расположенную на территории данного дачного участка. Когда пришли в баню, он снял с шеи золотую цепь с золотым крестиком и положил ее на полку в шкафу, расположенном в бане. Он и ФИО1 помылись в бане, затем пришли в дом, где на веранде дома выпили немного спиртного. Примерно в 23 часа 40 минут он и Ф.И.О3 легли спать. ФИО1 остался сидеть на веранде дома, где они распивали спиртное. Свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» он оставил на столе на веранде, так как на нем они с ФИО1 слушали музыку. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, ФИО1 находился на даче и примерно в обеденное время ФИО1 уехал. Он и Ф.И.О3 остались на даче, переночевали еще ночь, и ДД.ММ.ГГГГ уехали домой в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов ему на телефон пришло смс-сообщение с номера 900 о том, что с его банковской карты списан коммунальный платеж. И в это же время он увидел, что на его банковской карте отсутствуют денежные средства в сумме 878 000 рублей. Увидев данное смс-сообщение, он зашел в личный кабинет услуги «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что данные денежные средства переведены на банковскую карту ФИО1. Он понял, что деньги похитил ФИО1 с помощью услуги мобильный банк через приложение «Сбербанк Онлайн» и обратился в полицию, где написал заявление о краже. ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов он приехал на дачу, зашел в баню, и обнаружил, что на полке шкафа отсутствует принадлежащая ему золотая цепь с крестиком стоимостью 35 000 и 5000 рублей. Он понял, что цепь с крестиком похитил ФИО1, так как кроме него в бане никого не было, посторонние лица в баню не проникали. Также он проверил карман брюк, в которых у него находились денежные средства в сумме 10000 рублей, и обнаружил, что в кармане нет данных денег. Он понял, что деньги тоже похитил ФИО1, так как кроме него никто не мог их похитить, потерять деньги он не мог, так как карманы брюк глубокие. Доход их семьи примерно 100 000 рублей в месяц, таким образом, материальный ущерб в сумме 50000 рублей, который является для него значительным.

Свидетель Ф.И.О3 в судебном заседании пояснила, что Потерпевший №1 ее муж. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она пригласила ФИО1 к себе на дачу в 

<

адрес>, чтобы тот помог по хозяйству. Потерпевший №1 должен был приехать вечером после работы. Когда они приехали на дачу, то взяли с собой немного спиртного и выпили с ФИО1. Примерно в 17 часов 30 минут приехал Потерпевший №1, привез мясо на шашлыки, спиртное. Они начали жарить шашлыки и распивать спиртное. Примерно около 22 часов ФИО1 и Потерпевший №1 пошли мыться в баню. Примерно через час Потерпевший №1 пришел на веранду дома, примерно через 10 минут после Потерпевший №1 пришел ФИО1. Последние продолжили распивать спиртное за столом на веранде дома, она ушла спать. Примерно через 30 минут Потерпевший №1 пришел к ней спать. Она слышала, что ФИО1 сидел на веранде, слушал музыку на телефоне Потерпевший №1. В утреннее время, уже ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 проснулись, ФИО1 спал на веранде в доме. Телефон Потерпевший №1 лежал на столе, на веранде дома. После чего она и Потерпевший №1 вновь пошли спать. Проснулись они в обеденное время, ФИО1 уже не спал, ходил по ограде дома. Затем начался дождь, они решили, что не будут косить траву на даче и ФИО1 сказал, что ему нужно уехать в 

<

адрес>. После чего ФИО1 ушел, на чем ФИО1 уехал, она не видела. Она и Потерпевший №1 остались на даче еще на ночь. ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 решили ехать домой в обеденное время, и перед тем как уехать домой, на телефон Потерпевший №1 пришло смс-сообщение с номера 900 «Сбербанк» о списании автоплатежа, и Потерпевший №1 обнаружил, что на его банковской карте отсутствуют денежные средства в сумме примерно около 880 000 тысяч рублей, точную сумму она не помнит. Затем Потерпевший №1 зашел в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн» на своем телефоне и обнаружил, что денежные средства похитил, путем перевода на свою банковскую карту ФИО1. Потерпевший №1 обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 поехал на дачу и вернувшись с дачи рассказал ей, что с полки шкафа похищена золотая цепочка с крестиком. Затем Потерпевший №1 достал свои брюки, в карманах которых находились денежные средства в сумме 10000 рублей и обнаружил, что денег нет. Они сразу же поняли, что деньги украл ФИО1, когда Потерпевший №1 и ФИО1 мылись в бане. Сразу же они не сообщили в полицию о краже, так как пытались разыскать ФИО1 и попросить вернуть похищенное имущество. Потерпевший №1 несколько раз звонил ФИО1, но последний в грубой форме сказал, чтобы Потерпевший №1 больше не звонил. 

В связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей Ф.И.О2, Ф.И.О7, Ф.И.О6, Ф.И.О16, Ф.И.О17, Ф.И.О18, данные ими на стадии расследования уголовного дела.

Из показаний свидетеля Ф.И.О18 установлено, что он является юрисконсультом ООО ломбард «Новэк» и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы ООО ломбард «Новэк» как на предварительном следствии, так и в суде. В 

<

адрес> имеется несколько ломбардов «Новэк», а также скупки ИП «Ф.И.О5». Скупки принимают золотые и серебряные изделия по договору купли-продажи без залога и дальнейшего выкупа, о чем составляется соответствующий договор. Данные скупки не имеют таких полномочий как ломбард. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в скупку, расположенную по адресу: 

<

адрес> гражданином Ф.И.О6 была сдана золотая цепь без права выкупа и без залога. Цепь «Фигаро» весом 11, 44 гр., 585 пробы, которая была оценена в 18 600 рублей. В настоящее время, согласно выписки из перечня от ДД.ММ.ГГГГ скупленных ювелирных изделий, бывших в употреблении в рамках агентского договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по отчету агента (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ данная цепь продана в 

<

адрес> (оптом, совместно с другими ювелирными изделиями). О том, что гр. ФИО1 в скупке «Новэк» было приобретено две золотые цепи, пояснить нечего, так как при продаже золотых изделий данные покупателя не фиксируется, покупателю на руки выдаются товарный чек и кассовый чек при наличном и безналичном расчете. (т.1 л.д.(данные изъяты))

Из показаний свидетеля Ф.И.О17 установлено, что она работает продавцом в скупке «Новэк» ИП «Ф.И.О5», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) гр. Ф.И.О6 по своему паспорту продал без права выкупа в скупку золотую цепь «фигаро», весом 11,44 грамма, 585 пробы. О том, что данная цепь была приобретена на похищенные денежные средства, она не знала. Цепь реализована в 

<

адрес> (т.1 л.д.(данные изъяты)).

Из показаний свидетеля Ф.И.О6 установлено, что он проживает 

<

адрес> ФИО1 он знает примерно с марта 2018 года, познакомился с ним в компании, через кого именно, не помнит. ФИО1 освободился из мест лишения свободы, приехал в 

<

адрес>, ФИО1 негде было жить, он на некоторое время пустил ФИО1 пожить у себя, пока работал вахтовым методом. Периодически ФИО1 проживал у своей сожительницы по имени Ф.И.О9 в 

<

адрес>. Когда ФИО2 О9 ссорились, ФИО1 приезжал жить к нему. Со слов ФИО1 ему известно, что своего жилья и постоянного места жительства нет. С ФИО1 поддерживал дружеские отношения, встречались редко. Последний раз видел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 позвонил ему в утреннее время и спросил, есть ли у него водительское удостоверение. Он сказал, что есть, и ФИО1 сказал, что необходимо отогнать автомашину в 

<

адрес> и попросил о встрече. Он в это время находился дома, и через некоторое время ФИО1 приехал к его дому. Он вышел из подъезда и увидел ФИО1, который был за рулем автомашины «

<

данные изъяты>», регистрационный знак не помнит, белого цвета. Он сел к ФИО3 в автомашину, спросил у ФИО1 откуда машина, и ФИО1 рассказал, что машину купил, а деньги на машину ФИО3 одолжил друг, с которым вместе отбывали наказание. ФИО1 сказал, что хочет уехать в 

<

адрес>, но так как у ФИО1 нет водительского удостоверения, попросил его отвезти на данной автомашине в 

<

адрес>, а обратно бы ФИО1 дал ему денег на дорогу. Он согласился. ФИО1 сказал, что поссорился с Ф.И.О9, в связи с чем нужно забрать у Ф.И.О9 вещи. Они приехали к Ф.И.О9, ФИО1 забрал какие-то вещи, он к Ф.И.О9 не заходил, после чего они решили ехать в 

<

адрес>. Перед тем как ехать в 

<

адрес>, ФИО1 сказал, что хочет продать в ломбард золотую цепь и попросил его по своему паспорту ее продать. Они поехали с ФИО1 в ломбард «Новэк», расположенный в 

<

адрес>, где он по своему паспорту продал в ломбард цепь на 18 600 рублей. Вырученные от продажи цепи денежные средства он отдал ФИО1. После этого, они еще немного покатались по городу, ФИО1 заезжал в несколько мест, куда именно, он не помнит, затем они вновь вернулись в район ломбарда в 

<

адрес>, где они сидели в машине, и к ним подошли сотрудники полиции, которые попросили ФИО1 предъявить документы. Когда ФИО1 предъявил документы, сотрудники полиции попросили ФИО1 пройти с ними в отдел полиции. Он сказал ФИО1, что пойдет домой. ФИО1 попросил подождать его в машине. Он немного подождал ФИО1 и ушел домой. Машину он оставил там же где она и стояла, то есть около ломбарда, ключи оставил в машине, так как предполагал, что ФИО1 вернется за машиной. После этого он ФИО1 не видел. О том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств, он узнал от сотрудников полиции. Ему ФИО1 по данному поводу ничего не рассказывал. О том, что цепь, которую он продал в ломбард по просьбе ФИО1, приобретена на похищенные ФИО1 денежные средства, он не знал, ФИО1 сказал, что цепь принадлежит ему. У ФИО1 он деньги не видел, видел только золотую цепь, которую продал в ломбард по просьбе ФИО1, серьги не видел. (т.1 л.д.(данные изъяты))

Из показаний свидетеля Ф.И.О2 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ у него в личном пользовании находилась автомашина «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак (данные изъяты), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета. В ДД.ММ.ГГГГ года он решил продать данную автомашину. Продавал ее на рынке в 

<

адрес>, расположенном в районе центрального рынка. ДД.ММ.ГГГГ его сын Ф.И.О7 занимался продажей автомашины на рынке в 

<

адрес> по его просьбе. Примерно в обеденное время ему позвонил сын и сказал, что машину покупают за 470 000 рублей. Он согласился на данную стоимость, хотя выставлял машину за 490 000 рублей. Сын сказал, что ему необходимо приехать на авторынок, чтобы составить договор купли-продажи. Через некоторое время он приехал на авторынок, где увидел мужчину, который хотел приобрести его автомашину. Как ему стало известно данный мужчина -ФИО1, так как мужчина показал ему свой паспорт. Затем они пошли в организацию «АльянсТрейд», где между ним и ФИО1 был заключен договор купли- продажи транспортного средства, который он утерял. В паспорт транспортного средства были внесены данные ФИО1, как собственника данной автомашины. За автомашину ФИО1 перевел ему через свой телефон, при помощи услуги «Сбербанк Онлайн» денежные средства в сумме 464000 рублей на его банковскую карту банка «Сбербанк». Оставшиеся 6000 рублей ФИО1 ему отдал наличными денежными средствами, какими купюрами не помнит. ФИО1 ему ранее знаком не был. О том, что ФИО1 купил у него машину на похищенные денежные средства, он узнал от сотрудников полиции, ФИО1 ему об этом ничего не говорил. (т.1 л.д.(данные изъяты))

Из показаний свидетеля Ф.И.О7 установлено, что он проживает в 

<

адрес>. У его отца Ф.И.О2 в собственности находилась автомашина «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак (данные изъяты), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета. В ДД.ММ.ГГГГ года отец решил продать данную автомашину. Продажей машины занимался он. ДД.ММ.ГГГГ он занимался продажей автомашины на рынке в 

<

адрес>. В обеденное время к нему на рынке подошел мужчина, который заинтересовался покупкой машины. Мужчина осмотрел машину и решил ее купить. Он позвонил своему отцу и сообщил о том, что машину хотят купить и что необходимо подъехать на рынок, чтобы подписать договор купли-продажи и оформить продажу машины. Через некоторое время отец приехал на рынок и вместе с покупателем машины они пошли в офис, чтобы составить договор купли-продажи. Находясь в офисе, мужчина достал свой паспорт, и из данных паспорта он узнал, что этот мужчина ФИО1. ФИО4 отец продал ФИО1 за 470 000 рублей, ФИО1 перевел отцу по средствам «Онлайн Сбербанк» на карту денежные средства в сумме 464000 рублей, а оставшиеся 6000 рублей отдал отцу наличными. ФИО1 ранее знаком ему не был. О том, что ФИО1 купил у его отца машину на похищенные денежные средства, он узнал от сотрудников полиции, ФИО1 им об этом ничего не говорил.(т.1 л.д.(данные изъяты))

Из показаний свидетеля Ф.И.О16 установлено, что она проживает в 

<

адрес> с дочерью Ф.И.О8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 О8 является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 не указан в графе отец в свидетельстве о рождении Ф.И.О8, в связи с тем, что на момент регистрации дочери, у ФИО1 не было прописки по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посадили в тюрьму и с того времени ФИО1 воспитанием дочери не занимался. ФИО1 не видела много лет, последний раз видела его в конце ДД.ММ.ГГГГ. Знает, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 часто звонил ей и интересовался жизнью дочери. ФИО1 приехал на автомашине марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, регистрационные номера не помнит, сказал, что купил машину в 

<

адрес>. Где ФИО1 взял деньги на машину, последний ей не говорил. ФИО1 зашел к ним в гости, пообщался с дочерью. ФИО1 никаких подарков им не привозил. У ФИО1 она видела стопку денег, различными купюрами, денег было много. Где ФИО1 взял деньги, она не знает, ФИО1 ей ничего не говорил. ФИО1 уехал в начале ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине. После этого она ФИО1 не видела. Ей известно, что в период с 1999 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 участвовал в боевых действиях в Чечне. Когда ФИО1 вернулся с Чечни, у него были две боевые награды, орден мужества и медаль за отвагу 2 степени. К данным медалям прилагались удостоверения. Она хранила награды дома. Когда ФИО1 посадили, примерно через год после этого, она начала сожительствовать с другим мужчиной и все документы, вещи и награды ФИО1 отдала его тетке по имени Ф.И.О23, фамилию не помнит. Примерно около 5 лет назад тетка умерла, все вещи оставались Ф.И.О23, где сейчас могут находится награды и вещи ФИО1, она не знает. Больше родственников у ФИО1 нет. (т.1 л.д.(данные изъяты)).

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания потерпевшего и свидетелей. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд полностью доверяет им, поскольку в своей основе его показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и иными доказательствами, собранными по делу, и полностью восстанавливают картину преступления, а также указывают на формирование у ФИО1 умысла, возникшего до выполнения им объективной стороны преступления. Оснований для самооговора у подсудимого не выявлено. А потому, суд принимает как допустимые, относимые и достоверные доказательства показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Ф.И.О2, Ф.И.О7, Ф.И.О6, Ф.И.О16, Ф.И.О17, Ф.И.О18, Ф.И.О3, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и в совокупности с приведенными ниже доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей не имеется оснований оговаривать ФИО1, в связи с чем, суд признает показания указанных свидетелей достоверными, допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело по факту хищения имущества Потерпевший №1 в помещении бани, расположенной по адресу: 

<

адрес> участок (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (т.1 л.д.(данные изъяты)) на основании заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП (данные изъяты) (т.1 л.д.(данные изъяты));

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, установлено, что следователем, в присутствии понятых, потерпевшего Потерпевший №1, с разрешения последнего осмотрен дачный участок 

<

адрес>. На территории дачного участка при входе по правой стороне расположен деревянный дом, далее баня. Вход в баню осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, запирающуюся на врезной замок. Дверь и замок без повреждений. По правой стороне от входа в баню расположен шкаф и шифоньер. Участвующий при осмотре места происшествия Потерпевший №1 показал, что в данном шифоньере находились брюки, из которых были похищены денежные средства в сумме 10000 рублей. Далее потерпевший Потерпевший №1 указал на полку шкафа и показал, что с данной полки похищена золотая цепь с крестиком (т.1 л.д.(данные изъяты));

Уголовное дело по факту хищения денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в,г» части 3 статьи 158 УК РФ (т.1 л.д.(данные изъяты)) на основании рапорта ст.следователя СО МО МВД РФ «Усольский» Ф.И.О19 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП (данные изъяты) (т.1 л.д.(данные изъяты));

По данному факту от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, зарегистрированное в КУСП ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.(данные изъяты));

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что следователем, в присутствии понятых осмотрена автомашина «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак (данные изъяты), расположенная в районе 

<

адрес>. В ходе осмотра автомашины, в замке зажигания обнаружен ключ, который изъят. После осмотра автомашина изъята и помещена на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.(данные изъяты)); осмотренная автомашина «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак (данные изъяты) и ключи от нее признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.(данные изъяты));

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО1, подозреваемый ФИО1 указал на дачный участок № 

<

адрес> 

<

адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в бане, с полки шкафа похитил золотую цепь с крестом, а из кармана брюк в шифоньере похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ находясь на веранде дома, используя телефон Потерпевший №1 похитил у него денежные средства с банковской карты банковского счета (т.1 л.д.(данные изъяты));

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрено: сумка, два товарных чека, кассовый чек на две золотые цепи, бирка на золотую цепь, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис транспортного средства, объявление на автомашину «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак (данные изъяты), банковская карта, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», изъятые у ФИО1 при задержании. (т. 1 л.д.(данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты),(данные изъяты)), осмотренные предметы, документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.(данные изъяты));

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6 изъят договор купли-продажи (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О6, выписка из перечня скупленных ювелирных изделий от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д.(данные изъяты)), изъятые документы осмотрены (т.1 л.д.(данные изъяты)), копии документов признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.(данные изъяты)); 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта банка ПАО «Сбербанк» (данные изъяты) с которой у него похищены денежные средства (т. 1 л.д.(данные изъяты)), банковская карта была осмотрена (т.1 л.д.(данные изъяты)), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.(данные изъяты));

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена: выписка движения средств по счетам на имя Потерпевший №1; выписка движения средств по счетам на имя ФИО1, полученных из ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.(данные изъяты)), осмотренные выписки признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.(данные изъяты)); 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлена правильная сумма похищенных денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 878 000 рублей (т.2 л.д.(данные изъяты));

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 50 000 рублей совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.00 до 23 часов 10 минут. Хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 совершено ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 26 минут до 13 часов 42 минут (т.2 л.д.(данные изъяты));

Согласно справке ООО «Лигма» розничная цена изделий из драгоценных металлов пробы Аu 585 за 1 грамм составляет 3600 рублей (т.2 л.д.(данные изъяты));

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний. 

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

С учетом исследованных доказательств установлено, что квалифицирующие признаки, отнесенные к оценочным категориям в действиях подсудимого, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Подсудимый действовал умышленно, осознавал скрытость своих незаконных действий от окружающих. В действиях подсудимого также прослеживается корыстный мотив, с целью удовлетворения личных потребностей. После совершения преступления, подсудимый распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Совершая хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 50 000 рублей, подсудимый действовал умышленно, тайно, в действиях подсудимого прослеживается корыстный мотив, с целью удовлетворения личных потребностей. После совершения хищения золотой цепочки с крестиком и денежных средств в сумме 10 000 рублей, ФИО1 больше ничего похищать не планировал, окончив свои преступные действия, похищенным имуществом в последствии распорядился по своему усмотрению.

Исходя из материального положения потерпевшего Потерпевший №1, его среднемесячного дохода и наличия необходимых расходов, суд приходит к выводу, что причиненный ему ущерб в размере 50 000 рублей является значительным.

После обнаружения через приложение «Сбербанк Онлайн» у Потерпевший №1 денежных средств на банковском счете банковской карты ПАО Сбербанк, у ФИО1, возник умысел на тайное хищение указанных денежных средств. Преступные действия ФИО1 по хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 878000 рублей, окончено именно с момента изъятия указанной суммы с банковского счета потерпевшего на иной банковский счет, зарегистрированный на имя ФИО1, который в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами потерпевшего в полном объеме по своему усмотрению. Согласно примечанию к статье 158 УК РФ ущерб в размере 878000 рублей, причиненный потерпевшему, является крупным. 

Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия: 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в,г» части 3 статьи 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. (данные изъяты)), которая не оспорена сторонами и в правильности выводов которой суд не сомневается. По заключению данной экспертизы подсудимый ФИО1 в период времени совершения инкриминируемых ему деяний по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, осуществлять свои процессуальные права. Социально опасным для себя и других лиц он не является, поэтому по своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается. Клинических признаков наркотической, алкогольной зависимости данным исследованием подэкспертный не обнаруживает.

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемые деяния, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает статьи 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, не имеет места регистрации (т.2 л.д.(данные изъяты)). По месту отбытия наказания в 

<

адрес> характеризуется положительно, по характеру активен, самоуверен, настойчив (т.2 л.д.(данные изъяты)). Согласно служебной характеристике ст.сержант ФИО1 за время прохождения службы в должности механика водителя зарекомендовал себя с положительной стороны, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в контртеррористической операции в 

<

адрес> (т.2 л.д.(данные изъяты)), является ветераном боевых действий, имеет государственный награды «Орден мужества», «Медаль за отвагу 2 степени». 

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершённые ФИО1, относятся к категории средней тяжести и тяжких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признательную позицию на стадии предварительного расследования и суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а равно добровольное участие в иных следственных действиях, таких как проверки показаний на месте, состояние его здоровья, отраженное в судебно-психиатрической экспертизе, наличие заболевания, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, службу в Вооруженных Силах РФ на территории Республики Чечня, в том числе длительное участие в боевых действиях при проведении контртеррористических операций, наличие государственных наград, а также добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшему и принесение ему извинений в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказания ФИО1, суд учитывает, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений, который согласно пункту «а» части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным, что в силу части 5 статьи 18, части 2 статьи 68 УК РФ влечет более строгое наказание.

Судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства не признается совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что такое состояние осуждаемого повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений. 

Поскольку у ФИО1 наличествуют отягчающее наказание обстоятельство, суд не входит в обсуждение применения положений части 1 статьи 62 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных подсудимым деяний, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ, также судом не усматривается оснований и в применении части 3 статьи 68 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд не может назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно в виду ограничений, отраженных в пункте «в» части 1 статьи 73 УК РФ, в связи с чем, осуждаемому следует назначить наказание в виде реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Суд не входит в обсуждение положений статьи 53.1 УК РФ, предусматривающей назначение наказания в виде принудительных работ, поскольку осуждаемым совершено преступление, относящиеся к категории тяжких, не впервые.

При назначении наказания суд учитывает его имущественное положение и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. 

При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения.

Суд считает, что ФИО1 не оправдал проявленное к нему ранее доверие и гуманизм, не сделал для себя должных выводов и в то время, когда должен был доказать свое исправление, продолжил преступную деятельность и вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости безусловной отмены условно-досрочного освобождения и назначении ФИО1 наказания по правилам статьи 70 УК РФ.

Согласно требованиям пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ в связи с наличием в действиях осуждаемого особо опасного рецидива преступлений, отбытие наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии особого режима.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей со дня задержания по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии со статьей 72 УК РФ. 

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе расследования заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу в счет возмещения причиненного ущерба в сумме 878 000 и 50 000 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, при этом указал, что частично возместил ущерб потерпевшему в размере 500 рублей, что не оспаривалось потерпевшим, а потому гражданский иск подлежит удовлетворению частично на основании ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ на сумму 937 500 рублей.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него тяжкого заболевания, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие постоянного источника дохода, процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Арест, наложенный на автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак (данные изъяты), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, следует сохранить в целях исполнения гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «в,г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «в, г» части 3 статьи 158 УК РФ 3 (три) года лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ 2 (два) года лишения свободы; 

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании части 1 статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично сроком 1 год 6 месяцев не отбытое наказание по приговору Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 31 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и далее до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 937 500 (девятьсот тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Арест, наложенный на автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак (данные изъяты), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- автомашину «

<

данные изъяты>», регистрационный знак (данные изъяты), хранящуюся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, ключ от автомашины «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере вещественных доказательств, – оставить по месту хранения до снятия ареста с имущества;

- паспорт транспортного средства «

<

данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства «

<

данные изъяты>», страховой полис, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; 

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>», сумку, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Усольский» согласно заявления ФИО1 передать Ф.И.О9, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

- два товарных чека, бирку, кассовый чек на две золотые цепи, объявление, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному ФИО1– в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Е.А. Туркова