Дело № 2а-365/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Сафроновой О.В.,

при секретаре Ковалевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску администрации Севского муниципального района Брянской области к Севскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебному приставу – исполнителю Севского РОСП по Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Севского муниципального района Брянской области обратилась в суд с иском к Севскому РОСП УФССП по Брянской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на то, что ДАТА постановлением Севского РОСП УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Севского муниципального района на основании исполнительного листа № от ДАТА., выданного на основании решения Севского районного суда Брянской области от 12.01.2018г., согласно которому суд признал за ФИО2 право на предоставление двухкомнатной квартиры по программе переселения из ветхого и аварийного жилья 2013-2017 г.г. В связи с неисполнением в установленный срок для добровольного исполнения решения суда, 18.02.2020г. судебным приставом- исполнителем Севского РОСП УФССП по Брянской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с администрации Севского муниципального района исполнительского сбора в размере 

<

...> руб. Ссылаясь на то, что в принятом по делу решении не устанавливалась обязанность ответчика предоставить ФИО2 жилое помещение, администрация Севского муниципального района Брянской области просит суд освободить ее от уплаты исполнительского сбора в размере 

<

...> руб.

Определением Севского районного суда Брянской области от 19.10.2020г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Севского РОСП по Брянской области ФИО3 и УФССП России по Брянской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, что в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

В своем ходатайстве от 16.11.2020г. представитель администрации Севского муниципального района просил исковые требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в своем ходатайстве от 16.11.2020г., а также заинтересованные лица ФИО2 и ФИО1, согласно имеющейся в деле телефонограмме, вопрос по иску административного истца оставили на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Севского районного суда Брянской области от 12.01.2018 г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации Севского муниципального района Брянской области о признании права на предоставление двухкомнатной квартиры по программе переселения из ветхого и аварийного жилья 2013- 2017 годов.

Данным решением за ФИО2 признано право на предоставление двухкомнатной квартиры по программе переселения из ветхого и аварийного жилья 2013- 2017 годов, а также постановлено расторгнуть договор социального найма от ДАТА, заключенный между администрацией Севского муниципального района и ФИО2 на основании постановления администрации Севского муниципального района от ДАТА.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 27.03.2018 г. решение Севского районного суда Брянской области от 12.01.2018 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации Севского муниципального района Брянской области без удовлетворения.

14.05.2018 г. определением Севского районного суда Брянской области, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10.07.2018 г. в удовлетворении заявления администрации Севского муниципального района Брянской области о разъяснении судебного решения от 12.01.2018 г. отказано.

13.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем Севского РОСП ФССП по Брянской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДАТА, выданного Севским районным судом Брянской области на основании решения суда от 12.01.2018г.

Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику был предоставлен 5-дневный срок с момента получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДАТА.

15.08.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение в отношении руководителя администрации Севского муниципального района по ст. 315 УК РФ.

18.02.2020 г. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом- исполнителем Севского РОСП УФССП по Брянской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника - администрации Севского муниципального района исполнительского сбора в размере 

<

...> руб.

В настоящее время вышеуказанное постановление судебного пристава – исполнителя должником не исполнено.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.6 ст.112 ФЗ №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора, об отсрочке или о рассрочке его взыскания, или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П (от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О), в которых отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии № от ДАТА., выданный на основании решения Севского районного суда Брянской области от 12.01.2018г. был предъявлен ФИО2 к исполнению в Севский РОСП - 11.12.2018г.

В рамках возбужденного исполнительного производства ДАТА должником в адрес судебного пристава-исполнителя направлена информация, согласно которой региональная адресная программа «Переселение граждан по программе из аварийного жилищного фонда на территории Брянской области» (2013-2017 гг.) была закрыта в сентябре 2017г., граждане переселены, денежные средства на приобретение двухкомнатной квартиры ФИО2 не запланированы, предоставить жилое помещение в этом году не представляется возможным ввиду отсутствия запланированных денежных средств на данные цели, решается вопрос об обмене жилого помещения ФИО2 на двухкомнатную квартиру. При формировании бюджета Севского городского поселения на 2019 год денежные средства на приобретение двухкомнатной квартиры на вторичном рынке будут запланированы, жилое помещение будет предоставлено.

К вышеуказанной информации приложены заключение о целесообразности мены от ДАТА., решение Севского городского Совета народных депутатов от ДАТА. о даче согласия на обмен жилыми помещениями для предоставления ФИО2 двухкомнатной квартиры по решению суда, копия объявления в газету «Севская правда» от 13.11.2018г. о мене жилого помещения.

На требование судебного пристава-исполнителя от 06.02.2018г. о предоставлении информации о проведенных мероприятиях в 2019г. по исполнению судебного решения по делу №2-5/2018 о признании за ФИО2 права на двухкомнатную квартиру, ДАТА должником в адрес судебного пристава-исполнителя направлена информация о том, что ведутся работы по поиску и предоставлению ФИО2 двухкомнатной квартиры путем обмена с доплатой в соответствии с рыночной стоимостью, о чем имеется публикация в газете «Севская правда». ФИО2 на условиях мены предлагалось 2 жилых помещения в г. Севске, от которых ФИО2 отказался, вариантов мены жилья по опубликованным объявлениям не поступило.

Как следует из заявления ФИО2, адресованного главе администрации от 13.02.2019г., его отказ от предложенного варианта жилого помещения по 

<

адрес> вызван неудовлетворительным стоянием данного жилого помещения, нуждающегося в косметическом ремонте, а также его не удовлетворяет год постройки жилого дома по 

<

адрес>.

19.08.2019г. в адрес ФИО2 администрацией направлена информация о подготовке технической документации по приобретению ему жилья в рамках исполнения решения суда через аукцион.

На требование судебного пристава-исполнителя Севского РОСП УФССП по Брянской области ФИО3 от 26.03.2019 г. о предоставлении доказательств предпринятых мер в целях исполнения решения суда от 12.01.2018 г., администрацией Севского муниципального района 29.03.2019г. направлена информация о том, что в решении Севского районного суда Брянской области от 12.01.2018г. не указано на понуждение администрации Севского муниципального района произвести какие-либо действия, в том числе предоставить квартиру, также решение суда не содержит срок предоставления и порядок предоставления двухкомнатной квартиры. В свою очередь, данный вопрос находится на контроле и при первой представившейся возможности строительства муниципального жилого фонда для лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, будет рассмотрен вопрос о возможном предоставлении ФИО2 двухкомнатной квартиры.

8.05.2019г. ФИО2 обратился с заявлением в Севский РОСП об отложении исполнительских действий по вышеуказанному исполнительному производству до рассмотрения гражданского дела по его иску к администрации Севского муниципального района о понуждении и обязании предоставить ему двухкомнатную квартиру и взыскании компенсации морального вреда, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 08.05.2019г. исполнительные действия были отложены по 24.05.2019г. включительно.

На требование судебного пристава-исполнителя Севского РОСП УФССП по Брянской области ФИО3 от 12.08.2019г. о предоставлении информации по вопросу исполнения требований исполнительного документа, должником направлен ответ аналогичный по содержанию от 29.03.2019г.

Таким образом, при наличии в рассматриваемом деле факта получения администрацией копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в пятидневный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, а также непредставление должником по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению требований судебного пристава-исполнителя, суд не может не констатировать правомерность принятия постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ФИО3, на которого обязанность установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения федеральным законодателем не возложена, полномочие ему не предоставлено.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

При применении положений части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. 

Анализируя представленные в дело доказательства, суд находит заслуживающими внимание доводы административного истца об освобождении его от уплаты исполнительского сбора, исходя из следующего.

Как следует из исполнительного листа серии ФС №, выданного ДАТА. на основании решения суда от 12.01.2018г., предметом исполнения в нем указано признание за ФИО2 права на предоставление двухкомнатной квартиры по программе переселения из ветхого и аварийного жилья 2013-2017 годов. 

Однако суд в своем решении от 12.01.2018г. не возлагал непосредственно на администрацию обязанности принять какое-либо решение на данный счет или совершить иные активные действия с установлением конкретных сроков, в частности, по предоставлению ФИО2 двухкомнатной квартиры.

Предоставление администрацией Севского муниципального района судебному приставу-исполнителю в рамках возбужденного исполнительного производства информации по вопросу предоставления ФИО2 жилья, свидетельствует о том, что администрацией предпринимались все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в том числе те, обязанность совершения которых на администрацию решением суда не возлагалась.

Одновременно судом установлено о наличии судебного решения Севского районного суда Брянской области от 27.06.2019г. по иску ФИО2 к администрации Севского муниципального района Брянской области о понуждении и обязании предоставить двухкомнатную квартиру, о возмещении морального вреда, которым исковые требования ФИО2 в части обязания администрации предоставить двухкомнатную квартиру по программе переселения из ветхого и аварийного жилья 2013-2017 годов удовлетворены, с возложением на ответчика исполнения данной обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Данное решение вступило в законную силу и обращено к исполнению. 

Таким образом, доводы административного истца в совокупности с имеющимися в материалах исполнительного производства доказательствами подтверждают факт исполнения администрацией требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, администрация должна быть полностью освобождена от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Севского муниципального района Брянской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию Севского муниципального района Брянской области от уплаты исполнительского сбора в размере 

<

...> руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Севского РОСП УФССП по Брянской области ФИО3 от ДАТА. №.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: (подпись) О.В.Сафронова