Судья: Булыгин Р.В. д. № 12-360/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 20 июля 2017 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции отдела полиции № (Ленинский район) Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

прекращено в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным участковым уполномоченным полиции отдела полиции № (Ленинский район) Управления МВД России 

<

адрес>, ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Материалы дела переданы на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Самары.

Судьей Ленинского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление. 

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, должностное лицо административного органа просит об отмене решения судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с необоснованностью выводов суда об отсутствии в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного правонарушения. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьёй 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу судебного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях привлекаемого к ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, и прекратил производство по делу.

Обжалуя постановление районного суда в апелляционную инстанцию, заявитель приводит доводы о наличии в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения. Вместе с тем, указанные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба административного органа не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену решения судьи.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения жалобы участкового уполномоченного полиции отдела полиции № (Ленинский район) Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 5 (Ленинский район) Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья