Дело № 12-51/2019 

Судья: Аввакумова Е.Г. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 ноября 2019 года п.Советский Республики Марий Эл 

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Шемуранов И.Н. при секретаре Казанцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл, ФИО2 от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> управлял транспортным средством - 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при отсутствии в указанных действиях уголовно-наказуемого деяния.

<

данные изъяты> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО3 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>. составлен протокол 

<

данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством. 

<

данные изъяты> года указанным должностным лицом в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>. составлен акт 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения - 1,038 мг/л. 

<

данные изъяты> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО3 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>. составлен протокол 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 03 октября 2019 года к ФИО1 

<

данные изъяты>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, применено административное наказание в виде административного ареста на десять суток.

ФИО1 

<

данные изъяты>. обратился в Советский районный суд Республики Марий Эл с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указывает на нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении, а также неуправлении им автомобилем при указанных в протоколе обстоятельствах. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить в отношении его производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. 

ФИО1 

<

данные изъяты>. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что мировым судьёй при вынесении постановления нарушены принцип презумпции невиновности, считает, что представленные доказательства не подтверждают его виновность в совершении административного правонарушения, пояснил, что возможно инспектор ДПС при проведении его освидетельствования с использованием алкотектора добавил какое либо вещество в прибор, в результате чего, прибор указал на состояние его алкогольного опьянения. Пояснил, что свидетель ФИО4 

<

данные изъяты>. намеренно оговорил его, так как испытывает к нему личные неприязненные отношения в связи с осуществлением им полномочий главы администрации сельского поселения.

Должностное лицо, составившее протокол по дела об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО3 

<

данные изъяты>., просил постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 

<

данные изъяты>. без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечаниями к названной статье Закона употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Часть 3 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>. управлял транспортным средством - 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при отсутствии в указанных действиях уголовно-наказуемого деяния.

Согласно акта 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

данные изъяты> и чеку к нему, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО3 

<

данные изъяты>. на основании ст.27.12 КоАП РФ провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 

<

данные изъяты> с применением технического средства измерения - алкотектор АКПЭ – 01 -«Мета», заводской номер прибора 

<

данные изъяты> дата последней поверки прибора 01 ноября 2018 года, срок действия поверки – 01 ноября 2019 года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л., что подтверждено свидетельством о поверке 

<

данные изъяты> от 02 ноября 2018 года. Установлено состояние алкогольного опьянения, результат 1,038 мг/л. ФИО1 

<

данные изъяты>. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>. управлял транспортным средством - 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при отсутствии в указанных действиях уголовно-наказуемого деяния.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО3 

<

данные изъяты>. следует, что он приехал на место происшествия по поступившему в МО МВД России «Советский» сообщению от ФИО4 

<

данные изъяты> По приезду на место инспектором была обнаружена автомашина 

<

данные изъяты> принадлежащая 

<

данные изъяты>», рядом находился заявитель ФИО4 

<

данные изъяты>. Позже на место прибыл ФИО1 

<

данные изъяты> который находился в состоянии алкогольного опьянения, на вопросы инспектора отвечать отказался, в связи с чем инспектором были оформлены соответствующие документы.

Из рапорта дежурного МО МВД России «Советский» 

<

данные изъяты>. ФИО5 следует, что 

<

данные изъяты> от ФИО4 

<

данные изъяты>. поступило сообщение о том, что водитель ФИО1 

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения съехал в кювет.

Определением 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> управляя автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, принадлежащая 

<

данные изъяты>» не выбрал безопасную скорость движения обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением в результате чего съехал в кювет. В отношении водителя ФИО1 

<

данные изъяты> принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Копию данного определения вручена ФИО1 

<

данные изъяты>. о чем имеется его подпись. Данное постановление им не обжаловалось и вступило в законную силу.

Факт совершения Б-вым 

<

данные изъяты>. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в числе которых: протокол 

<

данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

данные изъяты> акт 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем результата освидетельствования; рапорт должностного лица с изложением обстоятельств совершения административного правонарушения от 09 июля 2019 года; рапорт дежурного МО МВД России «Советский» ФИО5 

<

данные изъяты>.; показания свидетеля ФИО4 

<

данные изъяты>.; видеозапись по административному делу; справка ОГИБДД МО МВД России "Советский"; протокол 

<

данные изъяты> об административном правонарушении от 09 июля 2019 года; определение 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 июля 2019 года, показаниями свидетелей ФИО6 

<

данные изъяты>., ФИО6 

<

данные изъяты>., данными в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Так, согласно акту 

<

данные изъяты> освидетельствования ФИО1 

<

данные изъяты>. на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем результата освидетельствования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,038 мг/л. С актом ФИО1 

<

данные изъяты>. согласился.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>. как водителя указанного транспортного средства. Каких-либо замечаний относительно содержания составленных процессуальных документов от ФИО1 

<

данные изъяты>. не поступило.

Всем собранным по настоящему делу доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 

<

данные изъяты>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения, является правильным.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы, приведенные в жалобе о непричастности ФИО1 

<

данные изъяты>. к совершению административного правонарушения, были тщательно проверены мировым судьёй и обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, признаны несостоятельными.

Указание ФИО1 

<

данные изъяты>. на то, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял материалами дела не подтверждены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> факт употребления алкоголя 

<

данные изъяты>, в течение дня не отрицал, поэтому его доводы о том, что при проведении освидетельствования инспектором ДПС в алкотектор были добавлены какие либо вещества, в результате чего прибор указал на состояние алкогольного опьянения, суд находит несостоятельными. 

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний инспектора ДПС 

<

данные изъяты>. ФИО3, изложенных в рапорте от 

<

данные изъяты> года и данных в судебном заседании и показаний свидетеля ФИО4 

<

данные изъяты>., ФИО6 

<

данные изъяты>., так как они неприязненных отношений к нему не испытывали. Указанным свидетелям разъяснялись права, предусмотренные с. 25.6 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, а также свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 100).

К показаниям свидетелей ФИО1 

<

данные изъяты>., о том, что он управлял транспортным средством мировой судья суд обоснованно отнёсся критически в связи с заинтересованностью указанного свидетеля в исходе дела, оснований не согласиться с оценкой показаний указанного свидетеля у суда апелляционной инстанции, не имеется. Также мировой судья дал правильную оценку показаниям свидетелей ФИО1 

<

данные изъяты>. ФИО7 

<

данные изъяты>. 

Суд дал оценку административному протоколу и представленным материалам, и считает, что они составлены в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В жалобе ФИО1 

<

данные изъяты>. выражает несогласие с процессуальными документами, послужившими основанием для привлечения его к административной ответственности, а именно с тем, что не соблюдена процедура оформления, а именно протокол задержания транспортного средства составлен позже протокола по делу об административном правонарушении, что по мнению подателя жалобы свидетельствует о незаконности протокола по делу об административном правонарушении, также указывает на нарушения порядка применения административных мер обеспечения.

Между тем протокол о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты>, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

данные изъяты>, протокол по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, послужившие основанием для признания ФИО1 

<

данные изъяты>. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, не содержат недостатков, которые позволили бы признать их недопустимыми доказательствами по делу. Признаков заинтересованности при оформлении процессуальных документов не выявлено. Сомнений в правильности фиксирования в них содержания и результатов процессуальных действий нет. Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС без нарушения ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что протокол был составлен после совершения инспектором всех необходимых процессуальных действий, направленных на фиксацию административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд считает, что мировым судьей действия ФИО1 

<

данные изъяты>. правильно и обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья при назначении ФИО1 

<

данные изъяты>. административного наказания учел личность виновного, и назначил ему административное наказание в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. 

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения у суда не имеется. 

Дело об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно было рассмотрено компетентным органом. Мировой судья учел все обстоятельства по данному делу, дана оценка всем имеющимся доказательствам по делу, постановление судьи мотивировано, наказание наложено с учетом тяжести совершенного Б-вым 

<

данные изъяты>. правонарушения и в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, также судом не установлено.

Поэтому постановление мирового судьи суд считает необходимым оставить без изменения, а жалобу ФИО1 

<

данные изъяты>. - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 03 октября 2019 года о применении к ФИО1 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, административного наказания в виде административного ареста на 10 (десять) суток оставить без изменения, а жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья И.Н. Шемуранов