Дело №12-18/2020

УИД 58RS0003-01-2020-000038-89

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2020 года г.Белинский

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,

при секретаре Любимкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам №4/2-20 от 23 января 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа 5000 рублей за то, что на 15 января 2020 года она использует в 

<

адрес> земельный участок ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, а именно самовольно занятый земельный участок огорожен забором вместе с жилым домом; а в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об указанном земельном участке и о правах на него, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. 

ФИО1 просит в жалобе данное постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что она думала, что весь участок, на котором расположен ее жилой дом, принадлежит ей, так как он перешел к ней вместе с жилым домом по договору купли-продажи. Самовольного захвата земельного участка она не совершала. Споров по поводу данного земельного участка не имеется. На данный момент она заключила договор с кадастровым инженером на выполнение работ по межеванию, уточнению границ земельного участка.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы своей жалобы, и просила постановление отменить и производство по делу прекратить, и пояснила, что земельный участок под жилым домом использует в тех границах, в которых он ей достался вместе с жилым домом, который купила по договору купли-продажи. Сама самовольно землю не занимала и не захватывала. О том, что использует незаконно земельный участок, и он не оформлен, она не знала, а данный факт выяснился только в процессе проверки. Участок данный не межевался на момент купли-продажи. В данный момент она занимается оформлением указанного земельного участка. Назначенное наказание в виде штрафа в 5000 рублей является чрезмерно суровым, так как у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей и заработная плата у них с мужем около 15000 рублей. 

В судебное заседание Главный государственный инспектор по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, а согласно письменного заявления просила рассмотреть дело без ее участия, при этом указав, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, представляет собой деяние в виде активных действий по самовольному занятию земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Активные действия выражаются в установлении фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников. Субъективная сторона (вина) выражается в умысле или неосторожности. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств. Полученные в результате рассмотрения административного дела доказательства о местоположении и площади земельного участка, а также данные о виновном лице, использующем земельный участок, подтверждают наличие события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Административное правонарушение, совершенное ФИО1, выражается в использовании земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, носит длящийся характер, поскольку обусловлено бездействием, сопряженным с последующим длительным невыполнением возложенных на лицо обязанностей. Просит отказать в удовлетворении жалобы ФИО1. 

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит отмене и прекращению.

Согласно ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> находится жилой дом, который принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 10 февраля 2015 года.

Согласно п.29 Приказа Росреестра от 03.05.2017 N П/0206 "Об обзоре обобщения и анализа Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии правоприменительной практики при осуществлении государственного надзора (контроля)" разъяснено, что в связи с тем, что гражданским и земельным законодательством предусмотрено право собственника здания, строения, сооружения на использование земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, в силу закона, и действия такого лица по использованию земельного участка в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю не образуют события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП.

В данном же случае, как следует из материалов дела, ФИО1 не занимался фактически земельный участок, а данный земельный участок используется ею в данных границах в результате того, что он занят жилым домом, право собственности, на который вместе с земельным участком перешло к ней по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Но как следует из объяснений ФИО1 и подтверждается материалами дела в ЕГРП отсутствуют сведения о местоположении границ используемого ею земельного участка под жилым домом, и было установлено в результате проверки, что ФИО1 использует земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, права на который у нее не оформлены, но ФИО1 в данном случае при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была предпринять надлежащие меры к оформлению используемого ею земельного участка в фактически используемой ею площади под принадлежащим ей жилым домом. 

Однако в силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (ред. от 25.05.2006 года) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении дела будет установлена, малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При изложенных обстоятельствах и при доказанности в данном случае факта совершения правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и формально усматривающегося в данном случае в действиях ФИО1, но учитывая, что правонарушение совершено ею по неосторожности, а границы ее земельного участка, на котором расположен жилой дом, не были установлены в соответствии с законом и она использует данный земельный участок вместе с расположенном на нем жилым домом, и ее действиями не причинено вреда собственникам соседних земельных участков, то есть вред от ее действий в данном случае является незначительным, а также учитывая характер данного правонарушения и то, что оно не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, ранее к административной ответственности лицо не привлекалось, и в данный момент ФИО1 оформляет незаконно используемую ею часть земельного участка, суд считает возможным в данном случае освободить правонарушителя ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного ею правонарушения и ограничиться в отношении нее устным замечанием, отменив Постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам №4/2-20 от 23 января 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. 

На основании ст.29.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам №4/2-20 от 23 января 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ отменить.

Прекратить производство по данному административному делу за совершение правонарушения, предусмотренного 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в силу малозначительности совершенного административного правонарушения и освободить ФИО1 от административной ответственности за совершенное правонарушение, ограничившись вынесением ей устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Белинский районный суд Пензенской области.

Судья: Саунин Н.В.