судья Новокрещенов Д.В.. № 22-304/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 12 февраля 2024 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Шерстнева П.Е., при секретаре (ФИО)2, с участием прокурора Дмитриевой Е.В., адвоката Афанасьева М.Ю., осужденной ФИО1, участие которой обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 21 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о восстановлении срока обжалования приговора Пыть-Яхского городского суда от 31.03.2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката Афанасьева М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Дмитриевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

21 августа 2023 года постановлением Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о восстановлении срока обжалования приговора Пыть-Яхского городского суда от 31.03.2023 года.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит удовлетворить ее апелляционную жалобу и восстановить срок подачи жалобы на приговор Пыть-Яхского городского суда от 31.03.2023 года.

По мнению осужденной судом первой инстанции нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что 10 июня 2023 года у нее случился инфаркт головного мозга, инсульт повторный, сахарный диабет 2 типа.

К апелляционной жалобе приобщает выписной эпикриз и указывает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине из-за болезни. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Пыть-Яха Карпов О.И. просит постановление Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 21 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 21 августа 2023 года – законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции верно и обоснованно принято во внимание то, что:

31.03.2023 г. приговором Пыть-Яхского городского суда ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

22.06.2023 г. уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд ХМАО-Югры, для рассмотрения её апелляционной жалобы и дополнений к ней на приговор Пыть-Яхского городского суда от 31.03.2023 г.. 

13.06.2023 г. от осужденной ФИО1 поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы на приговор Пыть-Яхского городского суда от 31.03.2023 г..

20.07.2023 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры апелляционное производство по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор Пыть-Яхского городского суда от 31.03.2023 г., прекращено.

14.08.2023 г. в Пыть-Яхский городской суд от осужденной ФИО1 поступила апелляционная жалоба на приговор Пыть-Яхского городского суда от 31.03.2023 г., а также ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое мотивировано тем, что ранее ей было подано заявление об отзыве апелляционной жалобы, но 20.06.2023 г. во время судебного заседания плохо себя чувствовала, ничего не было слышно, и она ничего не поняла. 

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 настоящего Кодекса, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом первой инстанции, осужденная ФИО1 в связи с несогласием с приговором Пыть-Яхского городского суда от 31.03.2023 г., воспользовавшись своим правом на обжалование приговора, подала апелляционную жалобу и дополнения, однако позже данную жалобу отозвала. В связи с чем приговор Пыть-Яхского городского суда от 31.03.2023 г. вступил в законную силу.

Из протокола судебного заседания от 20.07.2023 г. следует, что осужденной ФИО1 разъяснялись ее процессуальные права, каких-либо ходатайств о плохом самочувствии или плохом качестве видеоконференц-связи от осужденной не поступило, напротив она поддержала свое ходатайство об отзыве апелляционной жалобы, указала, что заявляет его добровольно и просит прекратить апелляционное производство по делу.

Таким образом, нарушений прав осужденной ФИО1 допущено не было.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции разделяет вывод суда первой инстанции, что оснований для восстановления срока апелляционного обжалования приговора Пыть-Яхского городского суда от 31.03.2023 г. осужденной ФИО1 не имеется, данных об уважительной причине пропуска срока обжалования ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для отмены либо изменения постановления Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 21 августа 2023 года, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 21 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о восстановлении срока обжалования приговора Пыть-Яхского городского суда от 31 марта 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Шерстнев П.Е.