4

Дело № 2-2068/2019

42RS0009-01-2019-002008-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Язовой М.А.,

при секретаре Сухоиваненко С.А.

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

13 мая 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между сторонами был заключен договор купли-продажи радиаторов. Договор заключен путем выставления и оплаты счета ### от **.**.****. По этому счету истица **.**.**** оплатила 43 842,60 руб., оплата подтверждена счет-выпиской ### по карте «Банк в кармане Стандарт», операция по списанию от **.**.****. Денежные средства поступили на счет продавца ИП ФИО2 **.**.****, об этом ей было сообщено по телефону получателем средств.

По электронной переписке стороны согласовали срок поставки радиаторов - максимум 54 дня: изготовление до 40-45 рабочих дней + 7-9 дней доставка до г. Новосибирск, то есть не позднее **.**.**** радиаторы должны быть доставлены. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены.

**.**.**** ФИО1 направила претензию о расторжении договора, с требованием о возврате денежных средств и неустойки. Деньги также не возвращены продавцом.

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу 43 842,60 руб. предоплаты, неустойку в размере 43 842,60 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% о взысканной суммы, почтовые расходы на отправку претензии 192,04 руб. (л.д. 2-3).

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном размере. 

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, заблаговременно (л.д. 21). Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истицу, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве основных начал гражданского законодательства ГК РФ закрепляет приобретение и осуществление гражданами и юридическими лицами своих гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен также путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из п.п. 2, 3 ст. 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п. 3 ст. 308 ГК РФ). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 2 ст. 310 ГК РФ следует, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из ст. 56 ГПК РФ следует обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ). 

Судом установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 13.05.2019 года (л.д. 26). 

**.**.**** между сторонами был заключен договор купли-продажи радиаторов путем выставления счета ### от **.**.**** (л.д. 4-5). По этому счету истица **.**.**** оплатила 43 842,60 руб., оплата подтверждена счет-выпиской ### по карте «Банк в кармане Стандарт», операция по списанию от **.**.**** (л.д. 6-9), а также платежным поручение ### от **.**.**** (л.д. 22) и не оспорено ответчиком. 

Денежные средства поступили на счет продавца ИП ФИО2 **.**.****, об этом ей было сообщено по телефону получателем средств, что также никем не оспорено.

Также из объяснений истицы, материалов дела, в частности претензии (л.д. 12), следует, что по электронной переписке стороны согласовали срок поставки радиаторов - максимум 54 дня: изготовление до 40-45 рабочих дней + 7-9 дней доставка до г. Новосибирск, то есть не позднее **.**.**** радиаторы должны быть доставлены, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены, радиаторы не поставлены.

**.**.**** ФИО1 направила ответчику претензию о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств и неустойки (л.д. 10-12). Деньги также не возвращены продавцом до настоящего времени.

Таким образом, суд считает, что в соответствии с приведенными выше нормами ГК РФ стороны заключили в требуемой форме – в письменной форме путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, договор купли-продажи радиаторов, достигнув соглашения по всем существенным условиям этого договора. При этом оплата товара истицей была произведена в полном размере 43 842,60 руб. платежным поручение ### от 09.08.2019 года (л.д. 22), и это не оспорено ответчиком.

Срок доставки радиаторов не оговорен в договоре сторон, однако в силу ст. 434 ГК РФ это условие не является существенным для договора купли-продажи. При этом истица указывает, что по электронной переписке стороны согласовали срок поставки радиаторов - максимум 54 дня: изготовление до 40-45 рабочих дней + 7-9 дней доставка до г. Новосибирск, то есть не позднее 03.10.2018 года радиаторы должны быть доставлены. Иного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не предоставил. До настоящего времени товар ответчиком не передан ФИО1 Поэтому суд исходит из срока передачи товара, который был сторонами согласован, в силу ст. 314 ГК РФ – 03.10.2018 года.

Претензия о расторжении договора была направлена истицей в адрес ИП ФИО2 27.02.2019 года (л.д. 10-12), до сих пор ответа также не последовало, товар не передан, деньги не возвращены. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что предварительно оплаченные по договору деньги в сумме 43 842,60 руб. подлежат возврату истице и соответственно взысканию с ответчика в пользу ФИО1, поскольку обязательства ответчиком нарушены, товар истице не предоставлен.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено судом, и никем не оспаривается, 03.10.2018 года товар не был передан истице, поэтому с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка из расчета: 0,5% от суммы 43 842,60 руб. х 222 дня за период с 04.10.2018 года - следующего дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, по 13.05.2019 года – день вынесения судом решения = 48 664,62 руб. Однако, поскольку в силу закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме стоимости предварительно оплаченного ею товара, а именно 43 842,60 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Настоящим решением суда в пользу истца взыскано: стоимость предварительно оплаченного товара в размере 43 842,60 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., неустойка в размере 43 842,60 руб., соответственно с ИП ФИО2 в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в сумме 44 342,60 руб. из расчета: (43 842,60 руб. + 1000 руб. + 43 842,60 руб.) х 50%).

Также судом установлено, что истица понесла почтовые расходы в сумме 192,04 руб. по отправке в адрес ответчика претензии 27.02.2019 года, что подтверждается квитанцией, описью (л.д. 10, 11). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд находит эти расходы истицы необходимыми для обращения в суд и соответственно подлежащими возмещению за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец при подаче иска (при цене иска до 1000000 руб.) освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что с учетом существа постановленного решения с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера, в размере 3130,55 руб., исходя из следующего расчета: (43842,60 руб. + 43842,60 руб. – 20000 руб.) х 3% + 800 руб. + 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – частично удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

стоимость предварительно оплаченного товара в размере 43 842,60 рубля, 

неустойку в размере 43 842,60 рубля, 

компенсацию морального вреда 1000 рублей, 

штраф в размере 44 342,60 рубля, 

почтовые расходы на отправку претензии 192,04 рубля,

а всего 133 219 (сто тридцать три тысячи двести девятнадцать) рублей 84 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3130 (три тысячи сто тридцать) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Решение в мотивированной форме изготовлено 17.05.2019 года.

Судья М.А. Язова