Дело № 22-166/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 04 февраля 2020 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего Деминой М.Н., 

при секретаре Салоян Г.В.,

с участием:

осужденного ФИО9 (путем использования системы видеоконференц-связи), 

защитника-адвоката Савицкого К.Э., 

прокурора Бойко А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 февраля 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО9 на приговор Палехского районного суда Ивановской области от 04 декабря 2019 года, которым

ФИО9, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 05 апреля 2019 года Палехским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно. Постановлением того же суда от 05 августа 2019 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 19 сентября 2019 года Палехским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Палехского районного суда 05 апреля 2019 года и окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 03 декабря 2019 года), 

осужден: по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Палехского районного суда Ивановской области от 19 сентября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено отбывать с 04 декабря 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО9 под стражей по приговору Палехского районного суда Ивановской области от 19 сентября 2019 года в период с 19 сентября 2019 года по 03 декабря 2019 года включительно.

На основании п."б2 ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО9 в период с 19 сентября 2019 года по 03 декабря 2019 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Деминой М.Н., изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО9 и защитника-адвоката Савицкого К.Э. по доводам жалобы, мнение прокурора Бойко А.Ю., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО9 признан виновным и осужден: за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы, а также за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО9 выражает несогласие с решением суда ввиду его чрезмерной суровости, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы (условно), поскольку он полностью признал вину по преступлению в отношении ФИО1, которая его простила и просила суд о смягчении наказания. Кроме того, судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО9 и защитник Савицкий К.Э. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили приговор изменить.

Прокурор Бойко А.Ю. возражал доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, просил приговор, как законный, обоснованный и справедливый - оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно и не оспариваются осужденным.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО9 в инкриминируемых ему деяниях, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе -

по ч.1 ст.119 УК РФ:

- на показаниях потерпевшей ФИО1 о нанесении ей по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта побоев ФИО9, преследовавшем ее на кухне вокруг стола с ножом в руке и высказывавшим угрозу убийством, а после вызова ею полиции, сжимавшим ее шею руками, отчего ей было трудно дышать;

- показаниях свидетеля ФИО2 – присутствовавшей при конфликте ФИО9 и ФИО1 и подтвердившей, что ФИО9 преследовал ФИО1 на кухне вокруг стола, высказывая угрозу убийством. Она (ФИО2) задержала ФИО9, после чего ФИО1 смогла убежать в коридор, где ФИО9 догнал ее и продолжил высказывать угрозы;

- показаниях свидетеля ФИО3 о том, что, услышав крики и стук в стену, пришел к соседке ФИО1, в квартире которой скандалил ФИО9, и потребовал от последнего, чтобы он ушел;

- протоколах осмотра мест происшествия, в ходе которых зафиксировано внутреннее расположение квартиры по адресу: 

<

адрес>, и изъят раскладной нож общей длиной 254 мм, добровольно выданный ФИО9;

- на заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ об имеющихся у ФИО1 телесных повреждениях, их локализации и степени тяжести;

- протоколе освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО9 установлено состояние алкогольного опьянения;

по ч.1 т.318 УК РФ:

- на рапорте УУП МО МВД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему насилия ФИО9 при исполнении служебных обязанностей;

- приказах МО МВД России 

<

данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по № л/с о назначении с ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции № МО МВД России 

<

данные изъяты> капитана полиции ФИО4;

- графике несения службы участковыми уполномоченными полиции отделения УУП и ПДН ПП № МО МВД России 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ;

- на показаниях потерпевшего ФИО4 о том, что в ходе осуществления должностных полномочий, совместно с ФИО5 выезжал на сообщение о преступлении в отношении ФИО1, в результате чего был задержан ФИО9 При изъятии ножа в служебном автомобиле ФИО9 стал употреблять водку и на законные требования прекратить распитие спиртных напитков стал его (ФИО2) нецензурно оскорблять и хватать за одежду. Выйдя из машины, ФИО9 тут же стал наносить ему удары кулаками в голову, один из которых пришелся в левую бровь, отчего он (ФИО2) испытал физическую боль, от остальных ударов увернулся;

- показаниях ФИО5, аналогичных показаниям ФИО4.;

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, зафиксировавшая факт нанесения ударов ФИО9 сотруднику полиции ФИО4;

- на показаниях свидетелей: ФИО6 и ФИО7 о том, что были очевидцами нанесения ФИО9 ударов ФИО4 возле пункта полиции;

- на заключении судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО4 ушиба в области левой надбровной дуги, образовавшегося в результате однократного воздействия тупого твердого предмета, 

других материалах дела, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре.

Действия ФИО9 правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО9 наказания, судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, суд привел в приговоре и учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, которое, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не может расцениваться как чрезмерно суровое. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал:

- по всем преступлениям – наличие несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст.61 УК РФ);

- по ч.1 ст.119 УК РФ – принесение извинений потерпевшей ФИО1 (п. «к» ч.1ст.61); активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Вопреки доводу жалобы осужденного, у него имеется один несовершеннолетний ребенок- дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой он обязан выплачивать алименты. ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является совершеннолетней .

Мнение потерпевшей ФИО1 о назначении ФИО9 наказания, не связанного с лишением свободы, было принято судом во внимание при назначении наказания, однако, определяющим не является. 

Суд правильно, на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ, признал обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции согласен. Факт употребления спиртного не отрицал и сам осужденный.

Обоснованно придя к выводу, что исправление ФИО9 возможно только в условиях изоляции от общества, суд назначил ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.119, и ч.1 ст. 318 УК РФ, в нарушении которых он признан виновным, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ с указанием мотивов принятого решения. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Назначенное ФИО9 наказание, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, является справедливым и соразмерным содеянному. При этом, суд обоснованно не счел возможным замену наказания в виде лишения свободы штрафом, обязательными работами, ограничением свободы, принудительными работами в порядке ст.ст.46, 49, 53, 53.1 УК РФ при назначении наказания как по ч.1 ст.119, так и по ч.1 ст.318 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО9 определено отбывать наказание, назначен в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием на то, что в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы ФИО9 подлежит зачету время содержания его под стражей с 04 декабря 2019 года до 04 февраля 2020 года включительно, то есть до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора Палехского районного суда Ивановской области от 04 декабря 2019 года в отношении ФИО9 указанием на то, что в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания осужденного под стражей с 04 декабря 2019 года до 04 февраля 2020 года включительно, то есть до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор Палехского районного суда Ивановской области от 04 декабря 2019 года в отношении ФИО9 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья М.Н.Демина