Мировой судья судебного участка № 51

Керченского судебного района Республики Крым 

Урюпина С.С.

Дело № 12-211/2021

РЕШЕНИЕ

04 июня 2021 года город Керчь 

Судья Керченского городского суда Лапин С.Д. (

<

...>), с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности – ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, потерпевшей – ФИО4, представителя потерпевшей – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №51 Керченского судебного района Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №46 Керченского судебного района Республики Крым от 15.04.2021 года по делу №5-46-107/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, -

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №51 Керченского судебного района Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №46 Керченского судебного района Республики Крым от 15.04.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, мировой судья отказал в удовлетворении его ходатайства об обозрении в суде видеозаписи, с камеры установленной в квартире, которая опровергает выводы суда о его виновности в совершении вменяемого правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признала, подтвердил, что между ним и его супругой 14.01.2021 года действительно имел место конфликт, однако телесных повреждений он ей не причинял. Дополнительно указал, что компьютерный стул в Ирину не толкал, что подтверждается имеющейся у него видеозаписью. Иных телесных повреждений супруге так же не причинял. 

Защитник ФИО1 адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, отметил, что имеющаяся у них видеозапись опровергает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Потерпевшая ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали ранее данные пояснения в суде первой инстанции. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения ФИО1, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, его защитника адвоката ФИО6, потерпевшей ФИО4, представителя потерпевшей ФИО5, и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановлении на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.01.2021 года в 08-30 час. находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта ФИО1 нанес ФИО4 телесные повреждения, а именно: ссадину в проекции левого локтевого сустава, два провоподтека на задней поверхности правого плеча в нижней трети, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в средней трети, провоподтек на задне-наружной поверхности правого бедра в верхней трети, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №28 от 15.01.2021 года не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 приказа №194н от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения РФ «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, т.е. причинили физическую боль, но не повлекли за собой последствий указанных в ст. 115 УК РФ. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья указал на то, что факт виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно, протоколом об административном правонарушении РК-151450/366/691 от 22.01.2021 г. (л.д. 2), заявлением ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 14.01.2021 г. (л.д. 4), письменными объяснениями ФИО4 от 14.01.2021 г., от 18.01.2021 г. (л.д. 5,10), письменными объяснениями ФИО1 от 22.01.2021 г. (л.д. 17), актом судебно-медицинского освидетельствования № 28 от 15.01.2021 г. (л.д. 15-16), показаниями ФИО1, ФИО4, свидетеля ФИО7, данными в суде первой инстанции, которые суд признал достоверными, указав на их допустимость и последовательность, то, что собранные по делу доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены судом первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

К доводам ФИО1 о том, что имеющаяся у него видеозапись, которая не была исследована судом первой инстанции, опровергает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья относится критически. 

Так, на исследованной в суде апелляционной инстанции видеозаписи усматривается, что действительно 14.01.2021 года по месту жительства сторон (из их же пояснений) имел место конфликт между ФИО1 и ФИО4 Видеосъемка велась в детской комнате, не смотря на то, что полноты конфликта не отражает, поскольку стороны перемещались по квартире, в то же время опровергает пояснения ФИО1 о том, что он не толкал в супругу компьютерный стул, а оттолкнул его совсем в другую сторону. На видеозаписи (наименование файла 001-20210114-20113_001СamНi; на отрезке времени с 1 мин 21 сек. по 1 мин 23 сек.) усматривается, что ФИО1 с достаточной силой толкнул ногой компьютерный стул непосредственно в потерпевшую.

Опровергаются данной видеозаписью и доводы ФИО1 о том, что свидетель ФИО7 не была очевидцем данных событий и дала в суде первой инстанции неправдивые пояснения. На видеозаписи (наименование файла 001-20210114-20113_001СamНi; на отрезке времени с 1 мин 23 сек.) свидетель находится в коридоре за спиной ФИО1 в тот момент, когда он толкнул ногой в потерпевшую стул. 

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установлено, что причиненные потерпевшей телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями ФИО1 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого по делу судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вид и размер административного наказания, назначенный мировым судьей, соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и общим принципам назначения административного наказания, является справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Обстоятельства, исключающие административную ответственность ФИО1, по делу не установлены.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №51 Керченского судебного района Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №46 Керченского судебного района Республики Крым от 15.04.2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья 

<

данные изъяты> С.Д.Лапин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>