Копия

Дело № 2-2510/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018г. г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е., 

при секретаре Магомедрасуловой Э.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании неосновательного обращения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что 14.06.2012 года между истцом и КБ «Юниаструм Банк» был заключен договор уступки права требования, по которому КБ «Юниаструм Банк» уступил истцу право требования к ФИО2 по кредитному договору № от 22.06.2007 года. Цена договора - 157 804,41 руб., которую истец оплатил Банку. 

Ответчик является правопреемником КБ «Юниаструм Банк».

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 29.06.2016 года, вступившим в законную силу 10.10.2016 года, договор уступки прав требования от 14.06.2012 года, заключенный между сторонами, признан ничтожным. Таким образ0-ом полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением Банка. 

Считает, что при заключении Договора цессии от 14.05.2012 года со стороны ответчика было допущено злоупотребление правом, а именно имело место совершение недобросовестных действий, направленных на перевод долга Банком с неплатежеспособного заемщика ФИО2 на ФИО3 

Считает, что имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2012 года по 15.03.2018 года, в общей сумме 79 271, 72 руб. 

Просит суд :

Взыскать с взыскать с ответчика в пользу истца 157 804, 41 руб. - неосновательное обогащение, 79 271, 72 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 5 571 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. 

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2012 года по 16.08.2018 года, в сумме 84 109, 62 руб., проценты просит взыскать по день принятия решения по делу.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

В суд истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает. 

Ответчик в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО6 ( по доверенности) заявила ходатайство ( в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, представила отзыв по заявленным требованиям ( в письменной форме) ( лд 94).

3- е лицо ФИО2 в суд не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ 

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ст. 1103 ГК РФ предусмотрено, что

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ 

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что 

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Письменными доказательствами, представленными стороной истца, не оспариваемые стороной ответчика, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

14.05.2012 года между истцом и КБ «Юниаструм Банк» был заключен договор уступки права требования, по которому КБ «Юниаструм Банк» уступил истцу право требования к ФИО2 по кредитному договору № от 22.06.2007 года. Цена договора - 157 804,41 руб. (лд 110-111). Истец исполнил обязанность по договору, произведя оплату Банку -157 804,41 руб. ( лд 127). 

Материалами дела подтверждено, что отве5тчик является правопреемником КБ «Юниаструм Банк».

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской республики от 29.06.2016 года по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в иске истцу отказано. 10.10.2016 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Чувашской республики данное решение оставлено без изменения а апелляционная жалоба ФИО3 - без изменения (лд 6-7, 8-9). К участию в деле был привлечен КБ «Юниаструм Банк».

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской республики от 29.06.2016 года, установлено, что «заключенный между ФИО3 и КБ «Юниаструм Банк» договор уступки права требования (цессии) от 14.05.2012 года является недействительным в силу положений ст.ст. 388, 168 ГК РФ.» «При таких обстоятельствах, поскольку договор уступки права требования является недействительным, а в силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.»

Исходя из изложенного, денежные средства в сумме 157 804,41 руб., полученные ответчиком по недействительной сделке подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как предусмотрено ст. 1102,1103 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2012 года по 16.08.2018 года, в сумме 84 109, 62 руб., и по день принятия решения по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ 

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 14 мая 2012 года - даты заключения договора цессии, поскольку со стороны ответчика допущено злоупотребление правом, а именно имело место совершение недобросовестных действий, направленных на перевод долга Банком с неплатежеспособного заемщика ФИО2 на ФИО3 

Данный довод истца суд находит несостоятельным исходя из следующего. Вышеуказанным решением Ленинского районного суда АДРЕС республики от 29.06.2016 года недобросовестность поведения ответчика при заключении договора цессии от 14.05.2012 года -не установлена. Доказательств недобросовестности поведения ответчика, истцом суду не представлены и в ходе рассмотрения настоящего иска. Договор цессии от 14.05.2012 года был заключен добровольно между двумя самостоятельными субъектами, равными в объеме прав и обязанностей. Каждая из сторон при заключении данного договора имела возможность проявить должную осмотрительность и осведомленность, по существенным условиям заключаемого договора. 

Поскольку решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской республики от 29.06.2016 года, которым установлено, что Договор цессии, заключенный между сторонами 14.05.2016 года недействительный, вступил в законную силу 10.10.2016 года, то только 10.10.2016 года ответчик узнал, что он без Договора получил от истца денежные средства в сумме 157 804,41 руб., в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться за период с 10.10.2016 года по 12.09.2018 года (день принятия решения). Размер процентов составит:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

157 804,41

10.10.2016

31.12.2016

83

10%

366

3 578,62

157 804,41

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

3 674,90

157 804,41

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

1 517,52

157 804,41

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1 919,59

157 804,41

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

3 540,87

157 804,41

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

1 543,46

157 804,41

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1 747,74

157 804,41

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1 876,36

157 804,41

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

1 361,87

157 804,41

26.03.2018

12.09.2018

171

7,25%

365

5 359,95

Итого:

703

8,60%

26 120,88

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца - 26 120,88 руб., размер обязательства - 157 804,41 руб., период просрочки с октября 2016 года, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2016 года по 12.09.2018 года в сумме 26 120,88 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103ч.1 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцу при предъявлении иска была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины до принятия решения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4 879 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании неосновательного обращения, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО3 неосновательное обогащение - 157 804,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2016 года по 12.09.2018 года - 26 120,88 руб., а всего 183 925 (сто восемьдесят три тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 29 копеек.

В остальной части в иске ФИО3 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход местного бюджета 4 879 (четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Е. Смыслова

Копия

Судья: О.Е. Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018 года.