К делу № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 августа 2017 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО3, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 08.09.2014г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО3 заключен Договор потребительского кредита №-ф на сумму 664 000 рублей под 22,50% годовых на срок до 08.09.2019г. включительно, на приобретение автомобиля.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору потребительского кредита между банком и ФИО3 был заключен договор залога 

<

данные изъяты> от 08.09.2014г. на автомобиль марки Chevrolet Cruze, год выпуска 2010 г., идентификационный № 

<

данные изъяты>, двигатель №

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет темно-серый.

Согласно условиям заключенного договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО3 ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Условия кредитного договора ответчик исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность. 

Кроме того, в нарушение условий договора залога ФИО3 продала находящийся в залоге автомобиль ФИО2

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погасить задолженность, однако требования Банка ответчиком по настоящее время не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец просит расторгнуть Договор потребительского кредита №-ф от 08.09.2014г., взыскать с ФИО3 в пользу банка кредитную задолженность 734225,51 руб., государственную пошлину 16 542,26 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчиков направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления ответчики не явились.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Установлено, что 08.09.2014г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО3 заключен Договор потребительского кредита №-ф на сумму 664 000 рублей под 22,50% годовых на срок до 08.09.2019г. включительно.

Кредит предоставлялся для целевого использования: на приобретение автомобиля марки Chevrolet Cruze, год выпуска 2010 г., идентификационный 

<

данные изъяты>, двигатель №

<

данные изъяты>, кузов №, цвет темно-серый.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи № вышеуказанного автомобиля.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Договору потребительского кредита, в залог Банка передан автомобиль марки Chevrolet Cruze, год выпуска 2010 г., идентификационный 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты>, цвет темно-серый, на основании договора залога 

<

данные изъяты> от 08.09.2014г.

Истец исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита, предоставив ФИО3 денежные средства в размере 664 000 рублей, что подтверждается: договором потребительского кредита №-ф от 08.09.2014г., платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля. 

Согласно условиям заключенного договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО3 ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по состоянию на 16.06.2015г. общая сумма задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 08.09.2014г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 734225,51 руб. руб., из них: 610 725,31 руб. – текущий долг по кредиту, 3 011,80 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 39 993,19 руб. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 71 175,61 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты); 3 287,19 руб. – штрафы на просроченный кредит, 6 032,41 руб. – штрафы на просроченные проценты.

Истцом направлялось ответчику требование о погашении суммы задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств необоснованности иска не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что в нарушение условий договора залога №1258710/01-ФЗ от 08.09.2014г. ответчик ФИО3 продала вышеуказанный автомобиль. 

В настоящее время собственником автомобиля является ФИО2

Согласно ст.346 ГК РФ, а также условий договора залога №1258710/01-ФЗ от 08.09.2014г. залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным способом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. 

Никакого согласия на реализацию заложенного имущества банк не давал.

Таким образом, ФИО3 нарушила условия договора залога.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В статье 352 ГК РФ содержится перечень оснований прекращения залога.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залога, не указано в ст.352 ГК РФ.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, следует обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: автомобиль марки Chevrolet Cruze, год выпуска 2010 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет темно-серый, установив начальную продажную стоимость в размере 309 320 рублей, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взыскать с ФИО3 в пользу банка расходы по уплате госпошлины в размере 16 542,26 рублей. Указанные расходы подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 542,26 рублей, № от 26.05.2017г. на сумму 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 734225,51 руб. (Семьсот тридцать четыре тысячи двести двадцать пять рублей 51 копейка), расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 542,26 (шестнадцать тысяч пятьсот сорок два) рубля 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Chevrolet Cruze, год выпуска 2010 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет темно-серый, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по Договору потребительского кредита №-ф от 08.09.2014г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 309 320,00 (триста девять тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: