Дело № 2-890/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г., 

при секретаре судебного заседания Каировой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 ПАО Сбербанк Юго-Западный Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 ПАО Сбербанк Юго-Западный Банк обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказа с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитного договору ... от ... в размере 39183,07 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 33 581,39 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 5601,68 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1375,49 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ... ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор с Х. Ф.Г.Ф. о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 75 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 процентов годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Условиями Кредитного договора п. 6 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Последний платеж был произведен ..., после чего уплата платежей была прекращена.

Банку стало известно, что ... ода заемщик Х. Ф.Г.Ф., место рождения ..., зарегистрированный по адресу: ... умер, о чем имеется свидетельство о смерти ... от ....

На дату смерти обязательство по выплате задолженности Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ... задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 39183,07 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 33581,39 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 5601,68 рублей.

Из положений п. 1 с. 418 ГК РФ, предусматривающей прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ, следует, что неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые отвечают перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах перешедшего к ним наследственного имущества. 

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел открыто наследственное дело ... нотариусом Ф.Л.Е.

По информации истца, предполагаемым наследником умершего Х. Ф.Г.Ф. является супруга – ФИО1. 

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О дате и времени проведения судебного заседания была извещена в установленном порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось. 

Суд, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем было вынесено определение Промышленного районного суда г. Владикавказ.

Изучив материалы гражданского дела № 2-890/19, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, подлежит определению круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, между ПАО «Сбербанк» и Х.Ф.Г. ... был заключен кредитный договор на суму 75 000 рублей под 19% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно расчету задолженности по договору от ... ... по состоянию на ..., размер ссудной задолженности составляет 33581,39 рублей, проценты за кредит 5 601,68 рублей. Итого, общая сумма задолженности составляет 39 183,07 рублей. 

Из ответа на запрос суда Нотариуса Владикавказского нотариального округа Ф.Л.Е. от ... ... следует, что наследственное дело по смерти Х. Ф.Г.Ф., умершего ... было заведено ... од по заявлению супруги наследодателя ФИО1 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Заявлений от других наследников в нотариальную контору не поступало.

Наследственное имущество состоит з автомобиля марки ..., на который ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Из отчета об оценке рыночной стоимости наследственного имущества ..., составленного К.И.П. следует, что рыночная стоимость оцениваемого а/м ..., ... года выпуска, государственный регистрационный номер ..., составляет ... рублей. 

Таким образом, судом установлено, что размер взыскиваемой с единственного наследника суммы долга не превышает рыночной стоимости наследственного имущества. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности наследодателя Х.Ф.Г. по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1375,49 рублей в пользу ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 ПАО Сбербанк Юго-Западный Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 ПАО Сбербанк Юго-Западный Банк задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 39 183 (тридцать девять тысяч сто восемьдесят три) рубля 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 ПАО Сбербанк Юго-Западный Банк сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1375 (одна тысяча триста семьдесят пять) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Г. Цопанова