№ 2-1348/2020

26RS0014-01-2020-002860-85

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

29 октября 2020 года город Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Павловой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу и наследникам умершей ФИО2 , поручителю ФИО3, к наследственному имуществу наследодателя, определенному в рамках наследственного дела, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к наследственному имуществу и наследникам умершей ФИО2 , поручителю ФИО3, к наследственному имуществу наследодателя, определенному в рамках наследственного дела, взыскании задолженности, в котором просила взыскать с наследников в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 267 рублей 64 копейки, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 267 рублей 64 копейки. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 150 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,65% годовых. Между кредитором и ФИО3 заключен договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ. Банку стало известно, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 124 267 рублей 64 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус по Изобильненскому городскому нотариальному округу Дудкина Т.П., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представила копию наследственного дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из статьи 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 150 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,65% годовых. 

Между кредитором и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.870292

Согласно свидетельству о смерти № ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При этом не успев исполнить условия кредитного договора надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 124 267 рублей 64 копейки.

Из содержания ст. 1110 ГК РФ следует что, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественный права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 наследники не обращались.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2.8 договора поручительства от 24.12.2013г. ФИО3 принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого нового должника в случае перевода долга, а также в случае смерти заемщика.

Поручитель ФИО3 в связи со смертью должника ФИО2 несет ответственность перед кредитором в полном объеме, а не только в пределах стоимости наследственного имущества

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с поручителя ФИО3 подлежит к взысканию сумма задолженности по кредитному договору № в сумме 124 267,64 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины 3 685,35 рублей подлежат к взысканию с ответчика ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу и наследникам умершей ФИО2 , поручителю ФИО3, к наследственному имуществу наследодателя, определенному в рамках наследственного дела, взыскании задолженности удовлетворить частично. 

Взыскать с поручителя ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.12.2013г. в размере 124 267,64 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 73 301,38 руб., и задолженности по просроченным процентам 50 966,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины 3 685,35 руб. 

В удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу ПАО Сбербанк с наследников ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 24.12.2013г. в размере 124 267,64 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 73 301,38 руб., и задолженности по просроченным процентам 50 966,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины 3 685,35 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03.11.2020.

Судья Т.В. Дерябина