Дело №1-46/2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 января 2017 года г. Новосибирск 

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Борзицкая М.Б. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Деева С.Ф. 

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Кошкина А.А. представившего удостоверение и ордер АК

при секретаре Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне -специальным образованием, ххххххххх зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, в дневное время, точнее время следствием не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, где проживал совместно с семьей. Находясь в указанной квартире ФИО1 увидел находившуюся в шкафу, шубу из меха норки, принадлежащую сестре его жены-М

В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества-шубы из меха норки, принадлежащую М, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, в тот же день, т.е. /дата/ в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь один в 

<

адрес>, действуя умышленном, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, из шкафа, тайно похитил имущество, принадлежащее М-шубу из меха норки, стоимостью 60000,00 руб.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное, в свою собственность, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей М, ущерб в сумме 60000,00 руб., который для последней является значительным. В последующем, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке ФИО1 разъяснен.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, и все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу нет.

При установлении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - совершено преступление средней тяжести. При этом суд учитывает данные о личности ФИО1 который ранее не судим, характеризуется положительно, не официально трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Одновременно, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не нашел.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1 суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого и не находит оснований для её изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства : шубу из меха норки, находящуюся на хранении у потерпевшей М оставить по принадлежности у последней.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства: шубу из меха норки, находящуюся на хранении у потерпевшей М оставить по принадлежности у последней.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь