Дело № – 4048/2019(4) 66RS0№-70

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 

)

г. Екатеринбург «27» августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре Лазаревой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пульс Екатеринбург» к ООО «Авиценна», ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПУЛЬС Екатеринбург» предъявило к ООО «Авиценна», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 67269 рублей, пени в размере 6791 рубля 67 копеек с перерасчетом по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату госпошлины в размере 2422 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Авиценна» обязательств по договору поставки №-ПЧ от 

 лекарственных препаратов и иных товаров, предназначенных для реализации через аптечные организации, обеспеченного поручительством ФИО1, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Однако, направленное требование о досрочном погашении задолженности по договору ответчиками не исполнено, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме по изложенным доводам и основаниям, просит взыскать с ответчиков ООО «Авиценна», ФИО1 в солидарном порядке пени за период с 

 по 

 в размере 13871 рубля 48 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 555 рублей.

Ответчики ФИО1, представитель ООО «Авиценна» в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, отзыв на иск не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ООО «ПУЛЬС Екатеринбург» заключило с ООО «Авиценна» договор поставки №-ПЧ от 

 лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи и главы 2 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки №-ПЧ от 

, между ООО «ПУЛЬС Екатеринбург» и ФИО1 заключен договор поручительства от 

, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную с ООО «Авиценна» ответственность за исполнение последним обязательств по договору поставки.

При таком положении поручитель ФИО1 отвечает перед ООО «ПУЛЬС Екатеринбург» в том же объеме, как и покупатель ООО «Авиценна», включая уплату штрафных санкций.

Согласно положений п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 457, п. 1 ст. 458, п. 1 ст. 486, п. 1, 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно п. 4.2 договора поставки №-ПЧ от 

 расчеты между сторонами производятся путем оплаты 100% стоимости товара в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Датой платежа считается дата получения денежных средств на расчетный счет поставщика, либо дата внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.3 договора поставки).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем п. 4.2 договора, поставщик вправе выставить покупателю штрафные санкции в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Вместе с тем, ООО «Авиценна» поставленный товар стоимостью 67269 рублей 28 копеек оплачен с нарушением согласованных сторонами условий договора поставки, в связи с чем за период с 

 по 

 образовалась задолженность по пени в размере 13871 рубля 48 копеек. Представленный представителем истца расчет суммы иска проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, доказательства надлежащего исполнения обязательств покупателем по договору поставки ответчиками суду не представлены.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств покупателя по договору поставки, выраженное в том, что поставщик лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащей и своевременной оплаты товара, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по пени подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований по состоянию на 

 в сумме 13 871 рубля 48 копеек. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 554 рублей 86 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в том числе с ООО «Авиценна» – 277 рублей 43 копейки, с ФИО1 – 277 рублей 43 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Пульс Екатеринбург» к ООО «Авиценна», ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авиценна», ФИО1 солидарно в пользу ООО «Пульс Екатеринбург» пени за период с 

 по 

 в размере 13 871 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины по 277 рублей 43 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина