РЕШЕНИЕ

 12-83/20

г.Королев Московская область 29 мая 2020 года

Судья Королевского городского суда Московской области Ромашин И.В.,

при секретаре Мамедове Э.З.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № начальника территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ча, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минуту по адресу: 

<

адрес> транспортное средство марки «№ размещено на участке с зелеными насаждениями. Таким образом, нарушены требования 

<

адрес> от 30.12.2014г. №-ОЗ «О благоустройстве в 

<

адрес>» (п. «в» ч.4 ст. 42, п. «б» ч.11 ст. 56). 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Королевский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку наказание неправомерно, допустимые и достоверные доказательства совершения им правонарушения отсутствуют. 

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении административного дела без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 6.22 Закона Московской области № 37/2016–ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлена ответственность за размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на участках с зелеными насаждениями и предусматривает ответственность в виде штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Данные требования регламентированы и в ч.2 ст.16.4 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Таким образом, нормы КоАП РФ предусматривают особый порядок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В таких случаях согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, привлекаемого к ответственности, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение указанного выше административного правонарушения в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, а именно за совершение административного правонарушения зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Между тем, как усматривается из имеющихся в материалах дела фототаблиц, вмененное ФИО1 административное правонарушение зафиксировано должностными лицами в ходе осуществления наблюдения путем обследования состояния внешнего благоустройства территории путем визуального наблюдения с фотофиксацией фактов нарушений с применением ПАК «Народный инспектор».

При этом, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административное правонарушение, что является основанием к привлечению лица к административной ответственности.

На основании ч.1 ст.28.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с использованием технического средства, которое не работало в автоматическом режиме, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Ввиду того, что начальником территориального отдела № ТУ 

<

адрес> ФИО5 не был составлен протокол об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

При таких обстоятельствах отсутствие протокола об административном правонарушении по делу, в котором его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, не позволившими ФИО1 надлежащим образом реализовать свои права.

Такое нарушение, как препятствующее всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении, с прекращением производства по делу в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью события правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3, ст.30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ча – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КРФоАП.

Судья Ромашин И.В.