Дело № 12-138/2019

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2019 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» ФИО2 на постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 29 января 2019 года № 5-6/2019, 

у с т а н о в и л :

постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от 29 января 2019 года № 5-6/2019 общество с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с принятым решением, директор ООО «Крымдорстрой» ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит указанное постановление суда от 29 января 2019 г. отменить, производство по делу прекратить. 

Жалоба мотивирована тем, что в действиях общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, а также в жалобе указано на то, что постановление районного суда вынесено по истечению сроков давности привлечения юридического лица к административной ответственности. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «Крымдорстрой» ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Из протокола об административном правонарушении от 29.11.2018 г. усматривается, что 25.10.2018 г. в 11 час. 00 мин. ООО «Крымдорстрой», являющееся ответственным за производство работ по ремонту автомобильной дороги на пересечении ул. Мирошниченко – ул. Нижнегорской в г. Белогорске Республики Крым, не обеспечена безопасность дорожного движения в месте проведения работ: не обозначено соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, согласно схемы ограждения производства работ, что является нарушением п. 14 ОП ПДД РФ, ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ». 

Кроме того, из дополнения к протоколу об административном правонарушении от 24.12.2018 г. усматривается, что 25.10.2018 г. в месте производства работ по ремонту автомобильной дороги на пересечении ул. Мирошниченко – ул. Нижнегорской в г. Белогорске Республики Крым выявлено отсутствие дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.31 «Конец зоны всех ограничений», 1.20.3 «Сужение дороги», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.25 «Дорожные работы» и место производства работ не ограждено конусами.

Указанные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 25 октября 2018 г. № 381 (л.д. 4).

Постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от 29 января 2019 года № 5-6/2019 ООО «Крымдорстрой» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Однако, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае днем обнаружения является день выявления недостатков в содержании дорог (улиц), как указано в самом акте – 25 октября 2018 г. 

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности судьей по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ООО «Крымдорстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 26 января 2019 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым о привлечении ООО «Крымдорстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено 29 января 2019 года, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 29 января 2019 года № 5-6/2019 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу директора ООО «Крымдорстрой» ФИО2 на постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 29 января 2019 года № 5-6/2019 – удовлетворить. 

Постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 29 января 2019 года № 5-6/2019 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Крымдорстрой» - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>