Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования обосновала тем, что перечислила на счет ответчика денежные средства в сумме 310850 руб., данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету. Данные денежные средства были перечислены в счет договора займа, однако договор в письменном виде оформлен не был, иных правоотношений между истцом и ответчиком не имелось, просит взыскать с ответчика денежные средства, перечисленные ответчику в сумме 310850 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, изложив их так как они указаны в исковом заявлении. Суду пояснила, что ФИО2 является родственницей ее молодого человека и когда она обратилась с просьбой занять денежные средства, она не брала с нее никаких расписок, надеясь, что деньги будут возвращены. Однако длительное время ей денежные средства не возвращаются, на ее звонки ФИО2 не реагирует.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, полностью поддержала заявленные требования.

В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту его регистрации и проживания судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации и проживания ответчика согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по адресу проживания и регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о месте и времени судебного заседания.

В связи с неявкой ответчика суд с согласия истца постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу данной нормы, к предмету доказывания по настоящему делу относится наличие совокупности трех условий: факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, приобретение им имущества за счет истца, приобретение ответчиком имущества в отсутствие правового основания, предусмотренного законом или сделкой.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, сторонами не были составлены письменные договоры займа, либо расписки, не согласован предмет договоров займа, в связи с чем нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе неприменимы.

При этом согласно выписке по счету истцом были перечислены ответчику с банковского счета: 30000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., 20000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., 20000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ., 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ., 5000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 1650 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 9200 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того перечислено с банковской карты истца ДД.ММ.ГГГГ. 97000 руб., 50000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 17000 руб.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком существуют какие-либо договоры во исполнение которых перечислялись денежные средства суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что ответчик неосновательно обогатился на сумму 310850руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя.

С ответчика также надлежит взыскать госпошлину оплаченную истцом при подаче иска согласно ст.98 ГПК РФ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 310850 руб., 5000 руб. - судебные издержки на оплату услуг представителя, 6310 коп. – расходы на оплату госпошлины по иску.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Болдохонова С.С.