№1-196/24 УИД 86RS0001-01-2024-003856-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 24 сентября 2024г.

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе: председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре Мурзубаевой Д.А., с участием: государственного обвинителя Оспичева Г.И., адвоката Умаркулова Г.Р., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ур. 

<

адрес>, образование среднее, холостого, пенсионера, проживающего 

<

адрес>, не судимого,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 11 часов 43 минут до 15 часов 20 минут 07.04.2024 на автомобильной дороге напротив дома № 13 корпус 1 по ул.Молодежной в г.Ханты-Мансийске ХМАО-Югры обнаружил не представляющую денежной стоимости банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № № на имя ФИО2 с помощью которой используя банковский счет № № приобретал товарно-материальные ценности в магазине «Красное&Белое» (ООО «Альфа-М»), расположенном по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>, нежилое помещение секция №3: - 07.04.2024 в 15 часов 20 минут на сумму 444руб. 99коп., в 15 часов 21 минуту местного на сумму 119руб. 89коп.; в 16 час. 02 мин. на сумму 444руб. 99коп., в 16 часов 04 минуты на сумму 379руб. 99 коп., в 18 часов 46 минут на сумму 544руб. 88 коп. в 18 часов 47 минут на сумму 109руб. 78 коп.; - 08.04.2024 в 08 часов 20 минут на сумму 684руб. 77 коп. и 153 руб. 99 коп., в 11 часов 23 минуты на сумму 1479руб. 75коп.; - 09.04.2024 в 09 часов 24 минуты на сумму 1176руб. 75 коп., в 09 часов 25 минут на сумму 340руб., чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5879руб. 78коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду показал, что нашел банковскую карту, которой приобретал товары в магазине, также пояснил что ущерба потерпевшей возместил в полном объеме, согласен со взысканием с него судебных издержек, денежных средств оплаты труда адвоката на предварительном следствии, проживает один единственный источник дохода пенсия в сумме 27000руб. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО2 следует, что 07 апреля 2024 года в дообеденное время ходила в аптеку «Аптека 86», приобрела товары, и расплатилась своей банковской картой, которую убрала в карман, надетом на ней пуховике, 08 апреля 2024 года она вошла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», так как в указанный день нужно было внести денежные средства за пользование кредитной картой, и она внесла 2 412 рублей 65 копеек, и которых 344 рубля 22 копейки были за проценты, на следующий день, то есть 09 апреля 2024 года она вновь вошла в указанное мобильное приложение, для того, чтобы просмотреть льготный период по кредитной карте и сумму долга, и обнаружила, что последние операции - 09 апреля 2024 года оплата в магазине «Красное&Белое», она удивилась, так как не ходила в данный магазин, и тогда стала внимательно изучать операции по карте, и как выяснилось, что в период с 07 апреля 2024 года по 09 апреля 2024 года ее банковской картой кто-то воспользовался. Потом она поняла, что операции по карте были произведены скорее всего в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, и видимо пока она шла из аптеки, выронила свою банковскую карту, однако где именно, не может сказать, так как этого не заметила. Обратилась в правоохранительные органы, с ее карты произведены операции на суммы: 07 апреля 2024 года - в 15 часов 20 минут на сумму 444 рубля 99 копеек, в 15 часов 21 минуту на сумму 119 рублей 89 копеек, в 16 часов 02 минуты на сумму 444 рубля 99 копеек, в 16 часов 04 минуты на сумму 379 рублей 99 копеек, в 18 часов 46минут на сумму 544 рубля 88 копеек, в 18 часов 47 минут на сумму 109 рублей 78 копеек; 08 апреля 2024 года - в 08 часов 20 минут на сумму 684 рубля 77 копеек, в 08 часов 20 минут на сумму 153 рубля 99 копеек, в 11 часов 23 минуты на сумму 1 479 рублей 75 копеек;09 апреля 2024 года: в 09 часов 24 минуты на сумму 1 176 рублей 75 копеек, в 09 часов 25 минут на сумму 340 рублей, всего ущерб составил 5879 рублей 78 копеек, который является для нее значительным, так как размер ее заработной платы составляет в среднем 120000 рублей. Сама банковская карта для нее материальной ценности не представляет. Она арендует квартиру, и ежемесячно оплачивает с учетом коммунальных услуг 25 000 рублей. Также на иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает в магазине«Красное&Белое» (ООО «Альфа-М»), расположенном по адресу: 

<

...>, помещение нежилое помещение секция № 3. В адрес их магазина поступил запрос из правоохранительных органов по факту оплаты банковской картой в период с 07.04.2024 по 09.04.2024 с целью предоставления видеозаписей, при просмотре которых было установлено, что все операции совершал покупатель - ФИО5, продавцы не обязаны проверять на чье имя выпущена карта. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работал в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, примерно в 10-х числах апреля он узнал, что их постоянный покупатель ФИО5 нашел банковскую карту и расплачивался ей в их магазине. Он узнал об этом, так как поступил запрос из правоохранительных органов и как выяснилось, что он тоже обслуживал ФИО5 обязанности продавца не выходит проверка данных по банковской карте - на чье имя выпущена, а также они не спрашивают у покупателей принадлежит ли им банковская карта.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает в магазине «Красное&Белое» на ул.Осенняя, дом 5, в апреле 2024 года в магазин поступил запрос из полиции, как выяснилось, что ФИО5 нашел банковскую карту и расплачивался ей в их магазине. В. В обязанности продавца не выходит проверка данных по банковской карте - на чье имя выпущена, а также они не спрашивают у покупателей принадлежит ли им банковская карта.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что она состоит в дружеских отношениях с ФИО1, проживают в одном подъезде. 07.04.2024 около 16 часов она встретила ФИО5, и они пошли в магазин «Красное&Белое» на ул. Осенняя, дом 5, где ФИО5 приобрел спиртное и расплатился банковской картой, ФИО5 рассказал ей, что нашел банковскую карту и расплачивался ею в магазине «Красное&Белое».

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2024 и изъятием банковской карты ПАО «Сбербанк России» № №; протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 23.04.2024 с фото-таблицей к нему, в ходе которой ФИО1 рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» ФИО2; протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2024 помещения магазина «Красное&Белое» (ООО «Альфа-М») по адресу: 

<

...>, помещение нежилое помещение секция № 3 и изъятия компакт-диск CD-R с 8 файлами видеозаписей на которых зафиксирован ФИО1 в момент хищения денежных средств с банковского счета ФИО2; протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2024 участка местности, где ФИО1 была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2; протоколом выемки от 28.05.2024 у потерпевшей ФИО2 реквизитов для перевода по банковскому счету № №, открытому на имя ФИО2, выписки по банковскому счету в ПАО «Сбербанк России»; протоколом осмотра предметов и документов 29.05.2024 с фото-таблицей компакт-диска, документов, банковской карты ПАО «Сбербанк России» № №; компакт-диск CD-R с 8 файлами видеозаписи с магазина «Красное&Белое» (ООО «Альфа-М») на которых зафиксирован Г.В.АБ. в момент хищения денежных средств с банковского счета ФИО2

Суд, заслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, выслушав прокурора, адвоката приходит к выводу, что оснований сомневаться в причастности ФИО1 к хищению денежных средств не имеется.

При этом суд считает, что обвинением ФИО8 излишне вменен квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как причинение значительного ущерба потерпевшей из оглашенных показаний которой данных на предварительном следствии следует, что ее ежемесячная заработная плата составляет 120000руб. на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка. Доказательств того, что ущерб для потерпевшей является значительным обвинением не предоставлено. Таким образом, суд, учитывая имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, ежемесячный доход, наличие иждивенцев, признает причиненный ущерб не значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 173).

Смягчает наказание подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, его пожилой возраст, состояние здоровья, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания этого факта отягчающим наказание обстоятельством, так как обвинением не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между опьянением и совершенным преступлением.

Суд, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, считает, считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ также не усматривается.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, согласно постановлению оплата труда адвоката Умаркулова Г.Р. по защите ФИО1 на предварительном следствии составила 13168 руб. (т. 1 л.д. 177), оснований для освобождения от выплаты судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение одного месяца встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства без ведома которой, не менять постоянного места жительства и куда 1 раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковскую карту – вернуть по принадлежности; СД-диск, выписки движения средств, истории операций, чеки, справки – хранить с делом.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 13 168 (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры через Ханты-Мансийский райсуд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В. А. Гавриш