Дело № 2-6337/17 05 декабря 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Деченко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Заубер Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

АО «Заубер Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 598 075 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21 % годовых. Исполнение обязанности по возврату кредита обеспечивалось договором залога автомобиля. Учитывая, что ответчик нарушил сроки возврата кредита, уплаты процентов, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредиту в размере 592 973 руб. 48 коп., судебные расходы, обратить взыскание на предмет залога.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязан предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом в соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 598 075 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21 % годовых.

Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого в Банке на имя ответчика.

Целевое назначение кредита – приобретение транспортного средства модель MAZDA 6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС 

<

адрес>, VIN №, двигатель №, цвет - черный.

Согласно кредитного договора, на просроченную задолженность начисляются проценты по ставке 0,0545 % за каждый день просрочки от суммы задолженности. Дата платежа – 2 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 16 180 руб.

В связи с неисполнением взятых на себя по договору обязательств - неоднократным нарушением сроков внесения платежей по кредиту образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, последний платеж совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, более платежей не поступало.

Требование о погашении задолженности по кредиту направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако осталось неисполненным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 592 973 руб. 48 коп., из них: - 500 418,96 руб. текущая ссудная задолженность, - 18 290,78 руб. – просроченная ссудная задолженность, 50 748,23 руб. – просроченные проценты, - 5 854,22 руб. – срочные проценты, - 213,98 руб. – срочные проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, - 1 599,62 руб. – штрафная неустойка на проценты, - 647,69 руб. – штрафная неустойка на основной долг, - 15 200 руб. – прочие штрафы.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, поскольку он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, а также учитывая, что ответчиком возражений по размеру не заявлено. 

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу кредитного договора, исполнение обязательств по кредиту обеспечивалось залогом автомобиля MAZDA 6, 2007 года выпуска, ПТС 

<

адрес>, VIN №, двигатель №, цвет - черный.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае ответчик допустил на момент подачи заявления в суд просрочку исполнения обязательства более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. При этом, на основании ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из кредитного договора, стороны согласовали стоимости предмета залога в размере 452 800 руб. 00 коп. на основании п. 24 кредитного договора.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком возражений по указанной стоимости автомобиля не представлено, суд полагает возможным обратить взыскания на предмет залога – автомобиль MAZDA 6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС 

<

адрес>, VIN №, двигатель №, цвет - черный, путем продажи его с открытых торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 452 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 9 130 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Заубер Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 592 973 руб. 48 коп., судебные расходы в размере 9 130 руб. 00 коп, всего 602 103 (шестьсот две тысячи сто три) руб. 48 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество - автомобиль MAZDA 6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС 

<

адрес>, VIN №, двигатель №, цвет - черный, путем продажи с открытых торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 452 800 (четыреста пятьдесят две тысячи восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2017 года.