Дело №

Категория 2.142

УИД 02RS0№-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 октября 2023 года 

<

адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления- Администрации 

<

адрес> к ФИО2 об обязании произвести демонтаж киоска и возвратить земельный участок свободным,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления- Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании за свой счет произвести демонтаж киоска по ремонту обуви на земельном участке, расположенном по адресному ориентиру: 

<

адрес>, (во дворе жилого 

<

адрес>), в кадастровом квартале 04:11:020102, и возвратить земельный участок свободным от каких-либо объектов в распоряжение исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления-администрации 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании согласования истца от ДД.ММ.ГГГГ № на размещение и обслуживание временного мобильного объекта ФИО2 было предоставлено место на земельном участке общей площадью 20 кв.м., расположенном по адресному ориентиру: 

<

адрес>, (во дворе жилого 

<

адрес>), в кадастровом квартале 04:11:020102, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ На данном земельном участке располагался киоск «Ремонт обуви». По истечении действия данного согласования ответчик утратил право размещения киоска на данном земельном участке, однако в настоящее время по адресному ориентиру: 

<

адрес>, (во дворе жилого 

<

адрес>), в кадастровом квартале 04:11:020102 продолжает располагаться киоск «Ремонт обуви», принадлежащий ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление №, с требованием о демонтаже нестационарного торгового объекта и возврате участка свободным от каких-либо объектов в распоряжение Администрации 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, но данное уведомление ответчиком не получено, возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения адресату. В обоснование своих требований истец ссылается на ст. ст. 12, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 39.33, 39.36, 60, 62, 76 ЗК РФ.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пункт 1 статьи 46 ЗК РФ устанавливает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

В силу подпункта 4 пункта 2 данной статьи действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из материалов дела следует, что на основании согласования Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на размещение и обслуживание временного мобильного объекта было предоставлено место на земельном участке общей площадью 20 кв.м., расположенном по адресному ориентиру: 

<

адрес>, (во дворе жилого 

<

адрес>), в кадастровом квартале 04:11:020102, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о согласовании между сторонами иных сроков для размещения на земельном участке общей площадью 20 кв.м., расположенном по адресному ориентиру: 

<

адрес>, (во дворе жилого 

<

адрес>) киоска «Ремонт обуви» материалы дела не содержат.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № № Администрация 

<

адрес> потребовала у ФИО2 демонтировать киоск «Ремонт обуви», расположенный по адресу: 

<

адрес>, (во дворе жилого 

<

адрес>), и возвратить земельный участок свободным от каких-либо объектов в распоряжение Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления-Администрации 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № было направлено ответчику ФИО2 заказным письмом по адресу: 

<

адрес>, пер. Тугаинский, 

<

адрес>, но письмо с уведомлением в связи с неудачной попыткой вручения адресату возвращено обратно отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес>» проведен визуальный осмотр земельного участка в кадастровом квартале 04:11:020102 с фотофиксацией. При осмотре установлено, что в районе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе дома по 

<

адрес>, в настоящее время располагается нестационарный объект-киоск «Ремонт обуви». Деятельность не ведется, услуга не оказывается.

Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается довод представителя истца о том, что земельный участок ответчиком не освобожден.

Статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В этом случае подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения права.

Ответчик не произвел действий по возврату земельного участка после прекращения действия согласования, продолжает пользование земельным участком при отсутствии правовых оснований, в нарушение ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, нарушает права и законные интересы Администрации 

<

адрес>.

Ответчиком ФИО2 не представлены доказательства опровергающие доводы представителя истца о законности занятия им спорного земельного участка, при рассмотрении дела нашло подтверждение самовольное занятие ответчиком земельного участка принадлежащего истцу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления-Администрации 

<

адрес> к ФИО2 об обязании за свой счет произвести демонтаж киоска по ремонту обуви на земельном участке, расположенном по адресному ориентиру: 

<

адрес>, (во дворе жилого 

<

адрес>), в кадастровом квартале 04:11:020102, и возвратить земельный участок свободным от каких-либо объектов в распоряжение исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления-администрации 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления-Администрации 

<

адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> за свой счет произвести демонтаж киоска по ремонту обуви на земельном участке, расположенном по адресному ориентиру: 

<

адрес>, (во дворе жилого 

<

адрес>), в кадастровом квартале 04:11:020102, и возвратить земельный участок свободным от каких-либо объектов в распоряжение исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления-администрации 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.