ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 г. ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Медведевой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском по тем основаниям, что истец являлся клиентом банка «Москвы», который входит в состав группы компаний, принадлежащих банку ПАО «ВТБ». При проверке сайта ПАО «ВТБ» истцом было обнаружено, что за ним числится задолженность по кредитному договору №... от 28.06.2012, который были заключен с Банком Москвы. Истец указывает, что данный договор давно прекратил свое действие, однако за ним числится задолженность и начисляются какие-то суммы. Письмом от 02.02.2018 истец просил ответчика предоставить информацию по задолженности, а именно: на основании каких документов данная задолженность передана ПАО «ВТБ» (копии таких документов); предоставить подробный расчет на дату получения письма по кредитному договору с оплаченными суммами, просроченными платежами, начисленными процентами, с указанием процентной ставки, штрафными санкциями. Ответ от Банка истцом не был получен. Истец полагает, что непредоставление в его адрес запрашиваемой информации нарушает его право на информацию, данное право подлежит восстановлению. Ссылаясь на положения ст. ст. 10, 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101Гражданского кодекса РФ, истец просит обязать ответчика предоставить ему вышеуказанную информацию, о которой он просил в письме, направленном ответчику, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОО «...» филиал № 7806 Банка ВТБ (ПАО).

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что ежемесячно из заработной платы истца Банк ВТБ делает попытки удержать какие-то суммы. На сайте банка за истцом числится задолженность по договору, который он заключал с Банком Москвы и считал прекращенным. Информацию по начислениям, процентам, штрафам ответчик истцу не предоставляет. Истец приходил в филиал банка в ..., однако ему было отказано в предоставлении информации и рекомендовано обратиться с заявлением в Москву по месту нахождения банка. На его письмо филиал банка также не ответил. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исходя из ч. 1 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует 

<

...> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую 

<

...>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют 

<

...> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить 

<

...> об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и АКБ «Банк Москвы» 28.06.2012 был заключен кредитный договор №.... Согласно условиям договора заемщик вправе обращаться в банк с целью получения сведений по кредиту в рамках договора.Представитель истца пояснил, что на сайте ПАО «Банк ВТБ» за истцом числится задолженность по вышеуказанному кредитному договору, срок по которому, как он полагает, уже истек. Также из заработной платы истца ежемесячно производятся списания. Истец пришел в филиал банка в ... за разъяснением, откуда взялась задолженность по указанному договору и почему из его заработной платы производятся удержания ПАО «Банк ВТБ», на что ему было рекомендовано обратится с заявлением в г. Москву.

02.02.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о предоставлении информации: на основании каких документов данная задолженность передана ПАО «ВТБ» (копии таких документов); предоставить подробный расчет на дату получения письма по кредитному договору с оплаченными суммами, просроченными платежами, начисленными процентами, с указанием процентной ставки, штрафными санкциями. Письмо направлено в адрес филиала Банка ВТБ в ... и получено банком 07.02.2018.

Согласно ответу ОО «...» филиала ПАО «Банк ВТБ» на запрос суда 02.02.2018 ФИО2 направил обращение заказным письмом, которое было зарегистрировано в системе регистрации обращений клиентов 07.02.2018. В связи с тем, что вопрос касался задолженности по кредитному договору №... от 28.06.2012 ОАО «Банка Москвы», обращение было передано в соответствующее подразделение Банка в г. Москве. Ответ клиенту направлен 02.03.2018 заказным письмом Почтой России.

Вместе с тем, ответ на обращение истцом не получен. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Доказательства направления истцу ответа банком не представлены.

Оценив представленные доказательства, проанализировав положения ст. 857 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 26, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на получение информации.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования в части предоставления информации истцу подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 100 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет ... муниципального района государственная пошлина в сумме 600 рублей (за два требования неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Банк ВТБ» предоставить истцу ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженцу ... АССР, паспорт №..., выдан отделением УФМС России по ... в ... ХХ.ХХ.ХХ., код подразделения №..., зарегистрированному по адресу: ..., информацию о том, на каком основании задолженность по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и АКБ «Банк Москвы» 28.06.2012 №..., передана ПАО «Банк ВТБ», предоставив копии соответствующих документов, подтверждающих наличие такого основания; предоставить подробный расчет (выписку по лицевому счету) на дату вынесения судом решения по кредитному договору №... от 28.06.2012 с указанием оплаченных истцом сумм, просроченных платежей, сумм начисленных процентов, с указанием процентной ставки, сумм штрафных санкций, если таковые начислены.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей, штраф в сумме 100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в бюджет ... муниципального района государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ.