Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-3286/2018

г. Тюмень

21 мая 2018 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В., 

при секретаре Глова М.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании права собственности на самовольно выстроенный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней право собственности на самовольно возведенный индивидуальный двухэтажный жилой дом общей площадью 114, 5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец унаследовала индивидуальный одноэтажный жилой дом общей площадью 39,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Из справки ФГПУ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что первичная инвентаризация домовладения проводилась в 1966 г. ДД.ММ.ГГГГ приказом № домовладению присвоен адрес 

<

адрес>. В соответствии с данным приказом домовладение по 

<

адрес> включало в себя 1-этажный бревенчатый дом, обозначенный на плане литерой А с каркасно-засыпным пристроем, обозначенным литерой А 1 и незавершенным строительством 2-этажный жилой дом из керамзитоблоков и бруса, обложенный кирпичом, обозначенный на плане литерой Б. Согласно технического паспорта на домовладение литер Б является самовольной постройкой, площадью первого этажа согласно экспликации 55,4 кв.м., второго этажа 59.1 кв.м., обшей площадью 114,5 кв.м. После вступления в наследство истец завершила строительство жилого дома под литером Б, 2-этажному жилому дому присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 39,5 кв.м. был снесен, о чем имеется акт обследования и снят с кадастрового учета. Согласно выписке из ЕГРН истец является собственником земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 896 кв.м. Согласно технического заключения ООО « Проектное Депо» от ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в удовлетворительном состоянии, соответствует требованиям СНиП и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Истцом были предприняты действия к получению разрешения на строительство, в связи с чем, она обращалась в Администрацию г. Тюмени, на что получила отказ, поскольку согласно представленной схеме предполагаемый к строительству объект размещен на месте уже существующего. Разместить жилой дом в другом месте земельного участка не представляется возможным, поскольку он является объектом недвижимости, который существует с ДД.ММ.ГГГГ. и его перенос без несоразмерного ущерба не возможен. 

Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований был привлечен ФИО2, который в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил исковые требования истца удовлетворить в полном объеме указав, что на его права и законные интересы спорный дом не влияет.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Администрации г. Тюмени ФИО4 в судебном заседании не согласилась с иском в полном объёме по основаниям, подробно изложенным в отзыве на иск, а также в связи с тем, что разрешения на строительство спорного объекта истцом получено не было, доказательств, что ответчик препятствовал в получении разрешительных документов для строительства не представлено, подтверждения того, что самовольная постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, так же не представлено.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, которым просил в части требований к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени отказать, поскольку являются ненадлежащими ответчиками.

Заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные в исковом заявлении подтверждаются, представленными суду, исследованными материалами дела.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В соответствии с п.п. 26-27 указанного Постановления рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Все обстоятельства подробно изложенные выше подтверждены представленными, перечисленными выше и исследованными судом документами. 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 896+/-8 кв.м., относится к землям населенных пунктов и предназначен для размещения индивидуальной жилой застройки. Истец является собственником земельного участка на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом, площадью 114,5.

Как видно из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. спорный жилой дом является незавершенным строительством объект.

Следовательно, спорный объект возведен на земельном участке, предназначенном для размещения индивидуальной жилой застройки, принадлежащем истцу на праве собственности в порядке наследования по закону в 2013 г. 

Как усматривается из материалов дела истица обращалась в Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени за получением разрешения на строительство, в чем ей было отказано, что подтверждается сообщением Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленная схема планировочной организации земельного участка с кадастровым номером № не соответствует чертежу ГПЗУ, в части места размещения объекта капитального строительства. Из схемы планировочной организации земельного участка следует, что проектируемый объект капитального строительства выходит за границы допустимого размещения объекта капитального строительства, установленные на чертеже ГПЗУ, то есть не соблюдено требование минимальных отступов от границ земельного участка- 3 м. Разрешение на отклонение от предельных параметров в части сокращения минимального отступа (3 метра) от границ земельного участка не представлено, Администрацией г.Тюмени не выдавалось. 

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из технического заключения ООО «Проектное Депо» от ДД.ММ.ГГГГ несущие и ограждающие конструкции частного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СП 55.13330.2016, СП 63.13330.2012, СП 64.13330.2017, СП 50.13330.2012, СНиП 3.03.01.-87 в отношении прочности, устойчивости и пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо существенных нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки судом не установлено, права третьего лица ФИО2, являющегося смежным землепользователем истца не нарушаются, что он изложил суду письменно, угрозы жизни или здоровью граждан самовольная постройка не создаёт, возведена на земельном участке предназначенном для индивидуальной застройки и находящемся в собственности истца, требования о признании права собственности на самовольно выстроенное домовладение подлежат удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 права собственности на самовольно возведенный индивидуальный двухэтажный жилой дом общей площадью 114, 5 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2018 года.

Судья Пономарева Н.В.