Дело №2-543/2025

УИД 24RS0032-01-2024-001399-39

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 февраля 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ООО «Энергия», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» в лице своего представителя обратился в суд с иском к ООО «Энергия», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и ООО «Энергия» заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. сроком на 18 месяцев. Договор заключен согласно пункту 4.5.1 Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Выдающиеся кредиты» путем подачи заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма. Также ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Выдающиеся кредиты» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору. Кредитным договором, предусмотрено, что кредитор вправе уступить права требования другому лицу без согласия заемщика. Ответчик в нарушение требований закона надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 105795 руб.98 коп, из них сумма задолженности по основному долгу - 59 803 руб. 67 коп., сумма задолженности по оплате процентов - 8029 руб.03 коп., штраф по основной задолженности – 37963 руб. 28 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105795 руб. 98 коп. уступлено ООО «ЭОС». Истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Энергия», ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 795 руб. 98 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3315 руб. 92 коп.

Истец ООО «ЭОС», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, 

Ответчики ФИО2, ООО «Энергия», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов в суде ФИО5 

Представитель ответчика ФИО2, ООО «Энергия» – ФИО5, действующий на основании доверенностей, выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Энергия» ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, направил ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что ООО «ЭОС» обратился в суд с настоящим иском по истечении срока исковой давности. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО Микрофинансовая компания «Выдающиеся Кредиты», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в суд своего представителя не направило по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и ООО «Энергия» заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания последним заявления о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма ООО МКК «Выдающиеся кредиты», по условиям которого размер микрозайма, выданного ООО «Энергия», составил 300000 рублей под 30% годовых. Дата возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора заемщик обязался ежемесячно обеспечивать наличие денежных средств на своем расчетном счете для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с графиком платежей.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в вышеуказанном размере, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Согласно Общим условиям предоставления микрозайма, договор - в совокупности следующие документы: Условия предоставления микрозайма, опубликованные на официальном сайте заимодавца, заявление клиента-заемщика о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма на получение микрозайма.

Согласно пункту 5 заявления клиента-заемщика, заемщик ежемесячно обеспечивает наличие денежных средств на счете для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью заявления.

Согласно пункту 6 заявления клиента-заемщика, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение микрозайма, уплату процентов, предусмотренных условиями предоставления микрозайма: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 3.1 Общих условий предоставления микрозайма для юридических лиц, займодавец обязуется предоставить заемщику в собственность денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении и в договоре.

В соответствии с пунктом 6.2 Общих условий заемщик обязан своевременно и в полном объеме обеспечить наличие денежных средств на счете в уплату основного долга по договору микрозайма и начисленных процентов в соответствии с графиком платежей. В случаях, предусмотренных пунктом 5.4 Условия, по требованию займодавца досрочно, в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования, исполнить обязательства по погашению микрозайма, включая проценты за его использование и штрафные санкции.

Займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму микрозайма и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные Условиями, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по возврату микрозайма (части займа) или уплаты процентов (части процентов) более, чем на 15 дней (пункт 5.4 Общих условий предоставления микрозайма ).

ООО «Энергия» в лице директора ФИО2 было ознакомлено с условиями договора микрозайма, с Общими условиями предоставления микрозайма для юридических лиц, согласилось с ним и обязалось их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательства ООО «Энергия» ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО2 в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договора поручительства, по условиям которого ФИО2 обязалась отвечать перед ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» за исполнение ООО «Энергия» всех обязательств по договору микрозайма.

Вопреки указанным правовым нормам и условиям договора микрозайма ООО «Энергия», принятые обязательства по возврату займа не исполнило надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в результате чего за заемщиком образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ООО «Энергия», по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 795 руб. 98 коп, из них сумма задолженности по основному долгу – 59 803 руб. 67 коп., сумма задолженности по оплате процентов - 8029 руб.03 коп., штраф по основной задолженности – 37 963 руб.28 коп.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется. Указанный расчет является арифметически верным и соответствующим требованиям закона и условиям договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Удержаний с ответчика по данному судебному приказу не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования по указанному договору займа, заключенному с ООО «Энергия», перешли ООО «ЭОС».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из заявления о предоставлении кредита ответчик дала согласие на уступку прав (требований) по договору любому третьему лицу.

ООО «ЭОС» уведомило ответчиков об уступке им ООО МКК «Выдающиеся кредиты» права требования по вышеуказанному договору. 

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права заемщика не нарушает.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитных договоров, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой.

В обоснование заявленных исковых требований истцом предоставлен расчет задолженности с указанием внесенных ответчиком платежей по кредитному договору, при этом ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных истцом платежей по таковым суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы суду не заявлено.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верными, поскольку таковой основан на представленных в материалы дела доказательствах и не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что спорная сумма задолженности иная, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд находит, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратился к мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО4, ООО «Энергия» в их пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105795 руб. 98 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1657 руб. 96 коп., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ №, отмененный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, удержаний по судебному приказу не производилось. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

С учетом того, что истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата которого в составе последнего платежа определен датой ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по взысканию спорной суммы задолженности по данному кредитному договору с учетом срока судебной защиты истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 6 месяцев 16 дней). 

При этом суд принимает во внимание, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Суд также учитывает, что ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «ЭОС» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Поскольку решение не состоялось в пользу истца, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в размере 3315 руб. 92 коп., в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального срока Российской Федерации также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального срока Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «ЭОС» к ООО «Энергия», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Чешуева 

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.02.2024