Дело № 2-1841/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Герасименко Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении сервитута, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, ссылаясь в обоснование на следующее. 

26.11.2014 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 593 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии согласно решению суда от 25.11.2016 года, договор дарения от 26.11.2014 года земельного участка с кадастровым номером №, площадью 593 кв.м. местоположением: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО1 отменен. За ФИО1 прекращено право собственности на данный земельный участок. За ФИО3 признано право собственности на указанный земельный участок.

Между тем в период владения указанным земельным участком им за счет собственных средств на земельном участке были возведены капитальные строения, а именно 1-этажный жилой дом, туалет с бассейном, баней с капитальным фундаментом, сараем. 

В устной форме он обращался к ответчице с решением вопроса по заключению соглашения и условий для предоставления ему постоянного права ограниченного пользования земельным участком для проживания в жилом доме, использования своих строений, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, однако соглашения достигнуто не было.

С учетом уточнения иска просит суд установить сервитут в отношении земельного участка общей площадью 611 кв.м, адрес расположения: 

<

адрес>, кадастровый №, на условиях постоянного права ограниченного пользования в объеме 306 кв.м., согласно карте (план) границ земельного участка предназначенного для сервитута, подготовленного 18.10.2017 года в следующих координатах:

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, заявленные исковые требования подержали по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала относительно иска, поскольку установление сервитута будет препятствовать использованию указанного земельного участка по назначению. 

В судебном заседании третье лицо ФИО4 (сын умершего ФИО5) возражал относительно иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из договора дарения от 26.11.2014 года, следует, что ФИО3 подарила ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно вступившему в законную силу решению Оренбургского районного суда от 25.11.2016 года, договор дарения от 26.11.2014 года земельного участка с кадастровым номером №, площадью 593 кв.м. местоположением: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО1 отменен. За ФИО1 прекращено право собственности на данный земельный участок. За ФИО3 признано право собственности на указанный земельный участок.

В период владения указанным земельным участком истец возвел на нем жилой дом.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 14.01.2015 года следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 60 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 13.12.2014 г.

Из выписки из ЕГРН от 24.07.2017 г. № следует, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, построен в 2014 году, и принадлежит на праве собственности ФИО1.

Предъявляя исковые требования, истец ссылается на то, что для полноценного пользования своим недвижимым имуществом необходимо установить право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), принадлежащего ответчику, на котором расположен дом. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Таким образом, по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере. 

Важнейшими критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления, которые могут быть соблюдены только при проверке наличия либо отсутствия иной возможности реализации истцом своих прав на нормальную эксплуатацию принадлежащего ему недвижимого имущества. Кроме того установление сервитута должно осуществляться наименее обременительным способом.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Как предусмотрено п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса. При выборе надлежащего способа защиты права следует исходить из того, что он зависит от вида нарушения; судебная защита должна реально способствовать восстановлению прав потерпевшего либо обеспечивать соответствующую компенсацию; должен соблюдаться баланс интересов истца и ответчика, выбор судебной защиты не может быть направлен на то, чтобы лишать ответчика законных способов защиты, в противном случае нарушается равенство сторон спора; судебное решение должно вести к определенности в отношениях сторон, а не наоборот.

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать его в соответствии с разрешенным использованием.

В данном случае, установление сервитута в отношении земельного участка ответчика в объеме 306 кв.м., то есть половины участка, будет препятствовать ответчику в реализации правомочий собственника в отношении спорного земельного участка ответчика, использованию его по целевому назначению. 

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время недвижимое имущество, в отношении которого заявлено требование об установлении сервитута с целью прохода к нему, расположено на земельном участке, на который на основании судебного акта восстановлено право собственности ответчика, а потому, исходя из вышеприведенных норм права, правовой природы сервитута, установление которого обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников (иных законных владельцев) смежных земельных участков в случаях, когда потребности одного из них не могут быть удовлетворены иным образом, кроме как посредством установления сервитута, а также учитывая обстоятельства возникновения права собственности на дом по упрощенной процедуре на основании составленной декларации о данном объекте в связи с принадлежностью истцу земельного участка на основании договора дарения, которое впоследствии отменено в связи с неправомерными действиями самого истца в отношении ответчика, суд приходит к выводу выборе истцом неверного способа защиты права и отсутствии оснований для установления сервитута.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 об установлении сервитута, отказать

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ж.В. Афанасьева

В окончательной форме решение изготовлено 13 ноября 2017 года