ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года город Оха, Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Елдошевой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Потапова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь родителем, не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия, то есть по ДД.ММ.ГГГГ; сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО3, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО4, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа, выданного в силу исполнения указанного судебного решения ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание ФИО4 и исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание ФИО3. За неуплату средств в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ года на содержание каждого из несовершеннолетних детей по указанному решению суда, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (

<

адрес>) по делу № и № был привлечен к административной ответственности за совершение по каждому делу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Данные судебные решения вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, но административное наказание ФИО1 до настоящего времени не отбыто.

ФИО1, после увольнения с ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, где с его заработной платы удерживались алименты, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по 

<

данные изъяты> УФССП России 

<

данные изъяты> в отношении него исполнительных производств, проживая в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий для его несовершеннолетних детей в виде нарушения права несовершеннолетнего ребенка на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, и желая их наступления, допустил неуплату алиментов должным образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ФИО3, в сумме 

<

данные изъяты> (с учетом списанных со счета должника в результате принятых мер принудительного исполнения):

-за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

-за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

-за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

-за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

-за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

-за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

-за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

-за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

-за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

-за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ; 

-за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

-за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

-за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ; 

- за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ.

Также допустил неуплату средств должным образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ФИО4, в сумме 

<

данные изъяты> (с учетом списанных со счета должника в результате принятых мер принудительного исполнения):

-за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

-за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

-за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

-за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

-за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

-за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

-за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

-за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся угольно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

-за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

-за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

-за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

-за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

-за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

-за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи трудоустроенным в ООО «

<

данные изъяты>», с целью избежания удержания с заработной платы алиментов о трудоустройстве судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

данные изъяты> не уведомил, получив заработную плату, алименты на содержание детей заплатил, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Отделении судебных приставов по 

<

данные изъяты> УФССП России 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело.

Задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении каждого несовершеннолетнего составила 

<

данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание ФИО3 составляет 

<

данные изъяты>, на содержание ФИО4 составляет 

<

данные изъяты>

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Потапов А.Г.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО8 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Елдошева А.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, оглашенном государственным обвинителем, признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что в силу ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства и по предыдущему месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Также при назначении вида и меры наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ФИО1, принимая во внимание правила, предусмотренные ч.1 ст. 53.1, ч.1 ст. 56 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", свидетельствующие о невозможности по настоящему уголовному делу применение к подсудимому, который впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, таких видов наказания как лишение свободы и принудительные работы, суд считает возможным исправление подсудимого путем назначения ему наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ – в виде исправительных работ, учитывая при этом отсутствие ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому. 

Суд, с учетом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания в виде исправительных работ условно, полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания данного вида наказания.

Также суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 с учетом назначенного ему наказания и обстоятельств, характеризующих его личность, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты в ходе дознания по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Охинский городской суд Сахалинской области.

Председательствующий подпись О.П. Меркулова

Копия верна.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>