74RS0006-01-2025-004122-65

Дело № 2-3966/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,

при секретаре Богдановой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФК «Саммит» к ФИО9, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 725 466,20 руб., в том числе суммы основного долга в размере 432198,80 руб., просроченных процентов в размере 277802,60 руб., неустойки в размере 15464,63 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Nissan Qashqai, VIN: №, государственный регистрационный знак №, с установлением начальной продажной цены в размере 972000 руб. Кроме того, истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 39509 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между АО МФК «Саммит» и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 438 000 руб. на срок до (дата), с выплатой 98,427 % годовых за пользование денежными средствами, под залог транспортного средства: ***, VIN: №, государственный регистрационный знак №. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца АО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Часть 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. Согласно п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

(дата) ФИО4 обратился в АО МФК «Саммит» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, под залог транспортного средства.

В этот же день между АО МФК «Саммит» и ФИО4 заключен договор потребительского займа (микрозайма) «***» №, путем подписания ФИО4 простой электронной подписью индивидуальных условий, в соответствии с которыми ответчику предоставлен кредит в размере 438 000 руб. сроком до (дата), с выплатой 98,427 % годовых. Количество платежей – 24 платежа. Размеры платежей: максимальный платеж в размере 45 201,71 руб., минимальный платеж в размере 42261,51 руб., согласно графику платежей.

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлен размер неустойки: при продолжении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом общий размер начисленной неустойки не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа. При прекращении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа за каждый день нарушения обязательств.

Помимо прочего, условиями п. 10 индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечение исполнения обязательств обеспечено залогом транспортного средства: ***, VIN: №, государственный регистрационный знак №, оценка указанного транспортного средства по соглашению сторон – 972 000 руб.

Кроме того, (дата) между АО МФК «Саммит» и ФИО4 заключен договор залога автотранспортного средства к договору займа № от (дата)

Также, в соответствии с п.4 ст. 339.1 Гражданско-процессуального кодекса РФ, приобретаемое транспортное средство считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента регистрации уведомления о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

(дата) транспортное средство ***, VIN: № внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества под №, залогодержатель АО МФК «Саммит», залогодатель ФИО4 (л.д.62).

Со всеми общими условиями, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заемщик ФИО4 был согласен.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащем образом, что подтверждается выписками по счету.

Ответчик ФИО4, получив денежные средства, воспользовавшись ими, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме производит уплату ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 725 466,20 руб.Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного истцом суду расчета задолженности задолженность ответчика по состоянию на (дата) составляет 725 466,20 руб., в том числе суммы основного долга в размере 432198,80 руб., просроченных процентов в размере 277802,60 руб., неустойки в размере 15464,63 руб.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, судом проверен, и принимается, как верный. 

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 725 466,20 руб., в том числе суммы основного долга в размере 432198,80 руб., просроченных процентов в размере 277802,60 руб., неустойки в размере 15464,63 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль марки - ***, VIN: №, государственный регистрационный знак №, в счет погашения задолженности ФИО4 перед АО МФК «Саммит» по кредитному договору № от (дата), суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, при этом только по решению суда взыскание на предмет залога может быть обращено, в частности, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Начальная продажная цена на автомобиль судом не устанавливается, так как Федеральный закон №2872-1 «О залоге» утратил силу, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Учитывая, что ответчик ФИО4 обязательства по кредитному договору не исполнил, (дата) между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли – продажи транспортного средства ***, VIN: №, государственный регистрационный знак №, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд считает необходимым определить способ обращения – продажа с публичных торгов. Вопрос об установлении начальной продажной стоимости движимого имущества подлежит разрешению на стадии исполнения судебного акта судебным приставом – исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО МФК «Саммит» частично. 

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от (дата) путем продажи с публичных торгов предмета залога – автомобиль ***, VIN: №, государственный регистрационный знак №. 

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору № от (дата). Оставшиеся после погашения задолженности денежные средства направить ФИО4 удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Также, в соответствии положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в пользу АО МФК «Саммит» следует взыскать 39509 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 100, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МФК «Саммит» к ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, (дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес), паспорт гражданина РФ №, в пользу АО МФК «Саммит» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 725 466,20 руб., в том числе суммы основного долга в размере 432198,80 руб., просроченных процентов в размере 277802,60 руб., неустойки в размере 15464,63 руб. 

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес) А, (адрес), паспорт гражданина РФ №, в пользу АО МФК «Саммит» (ОГРН №), в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 39509 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от (дата) путем продажи с публичных торгов предмета залога – автомобиль ***, VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) на основании договора купли – продажи от (дата).

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору № от (дата). Оставшиеся после погашения задолженности денежные средства направить ФИО8.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО МФК «Саммит», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.