Дело №а-576/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю. 

при секретаре Чупиной Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО3 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>9,

административного ответчика судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам Новороссийскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО8 обратился в суд к административным ответчикам Новороссийскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в не исполнении Постановления от 04.08.2017г., решения Ленинского районного суда г. Новороссийска от 06.09.2017г., решения Ленинского районного суда г. Новороссийска от 11.04.2018г., решения Ленинского районного суда г. Новороссийска от 12.09.2018г.; бездействии старшего судебного пристава НГО УФССПРФ по Краснодарскому краю ФИО9 по своевременному и полному исполнению судебными приставами исполнителями судебных актов, надзору и контролю за сводным исполнительны производством № 49847/17/23054- СД.; обязании судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по Краснодарскому краю обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество: спутниковую тарелку «Триколор ТВ», лавку деревянную, изделие в виде кошки, вазу белую с рисунками синих цветков, вазу белую с декоративными цветками, две картины папирус, зеркало ограненное 1987 года выпуска, ковер шерстяной зеленого цвета, эксклюзивные тарелки с разными рисунками, названиями городов, регионов и стран в количестве 105 штук, телефон ZTE, весы напольные, шкаф трехстворчатый, диван, барометр черного цвета в виде штурвала с золотистыми рукоятками, компас «Brigant», часы «VITEK», часы «JUMBO», пылесос «LG 1450W» магнитофон «Elenberg», телевизор «SANYO», телевизор «AJWA», сплит система «IIILGEN», наборы инструментов.

В обоснование административного искового заявления указано, что в производстве службы судебных приставов Новороссийского ГОСП УФФСП России по Краснодарскому краю находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное 03.07.2017г., судебным приставом исполнителем ФИО10 на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО11 задолженности в размере 824 563 рубля в пользу ФИО8

01 августа 2017г. представителем взыскателя по исполнительному производству было заявлено ходатайство о совместном выходе по адресу должника и его супруги ФИО12, для установления имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту, о направлении запросов в регистрирующие и кредитные организации с целью наложения ареста.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.08.2017г. ходатайство истца удовлетворено в полном объеме. 

Решениями Ленинского районного суда г. Новороссийска от 06.09.2017г., от 11.04.2018г., от 12.09.2018г., судебный пристав-исполнитель УФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 обязан исполнить собственное постановление об удовлетворении ходатайства от 04.08.2017г. вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП. Постановление от 04.08.2017г. и решения судов от 06.09.2017г., от 11.04.2018г., от 12.09.2018г. судебным приставом-исполнителем не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО10, было возбуждено исполнительное производство за №-ИП для принудительного взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 258 315 рублей 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в которое были объединены исполнительные производства от 02.11.2018г. №-ИП, от 03.07.2017г. №-ИП и присвоен №-ИП.

18.12.2018г. сводное исполнительное производство было передано приставу-исполнителю ФИО13

В рамках сводного исполнительного производства, на протяжении пяти месяцев действий по исполнению постановления от 04.08.2017г. не проводились.

С ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время имущественное положение должника не установлено, арест на недвижимое имущество и бытовую технику, имеющиеся в жилом доме по адресу: 

<

адрес> и в квартире по адресу: 

<

адрес> не наложен.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства, так и в ходатайстве от 01.08.2017г. административный истец представил сведения о наличии у должника движимого имущества, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель намеренно своевременно не накладывает арест на вышеуказанное движимое имущество и тем самым, причиняет материальный ущерб взыскателю.

В материалах сводного исполнительного производства отсутствуют запросы, которые судебный пристав-исполнитель ФИО13 при надлежащем исполнении своих обязанностей должна была направить для установления имущественного положения должника, а также для установления имущества, которое было приобретено должником в период брака с ФИО12

Старший судебный пристав ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 не обеспечил меры по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, так же как и отсутствует с его стороны контроль и надзор по данному исполнительному производству в части исполнения решения суда от 06.09.2017г., от 06.12.2017г., от 11.04.2018г., от 12.09.2018г. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав Новороссийского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 возражала против удовлетворения административного искового заявления, и пояснила, что по исполнительном производству направлялись запросы. Выезд по месту жительства не осуществлялся, поскольку она не успевает, так как в производстве у неё свыше 6 тыс. исполнительных производств.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Бремя доказывания правомерности оспариваемого действия (бездействия) лежит на административном ответчике (ст. 62 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, 03.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серия №, выданного Ленинским районным судом г. Новороссийска 27.06.2017 г. для принудительного взыскания, денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 824563 рубля.

В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Частями 3 и 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

01 августа 2017 г, представителем взыскателя по исполнительному производству было заявлено ходатайство о совместном выходе по адресу должника и его супруги ФИО14 для установления имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту о направлении запросов в регистрирующие и кредитные организации с целью наложения ареста. Постановлением СПИ НГОСП ФИО15 от 04.08.2017 г. ходатайство истца удовлетворено в полном объеме.

Вступившими в законную силу Решениями Ленинского районного суда г. Новороссийска от 06.06.2017 г., от 06.12.2017 г., от 11.04.2018 г., от 12.09.2018 г. признаны «незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 в части нарушений - ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несоблюдении установленных законом сроков для исполнения требований, содержащиеся в исполнительном документа; п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», выразившееся в не принятии надлежащих мер, направленных на правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в полном объеме; ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68, ч. I, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не обращении взыскания на имущество должника: ч. 10 ст. 69, ч. 2, 3 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не принятии судебным приставом-исполнителем мер по истребованию информации из регистрирующих органов; ч. 7 ст. 64. ч. 1, 3, 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не наложении ареста на имущество должника, имеющееся жилом доме по адресу 

<

...> и в квартире по адресу 

<

адрес>.

Решениями Ленинского районного суда г. Новороссийска от 06 сентября 2017 г., 11 апреля 2018 г., от 12 сентября 2018 г. суд обязал судебного пристава - исполнителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 исполнить постановление об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП. Однако, постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решения судов от 06.09.2017г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 было возбуждено исполнительное производство №-ИП для принудительного взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 258 315 рублей 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено Постановление об объединение исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство было передано судебному приставу исполнителю ФИО13

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Между тем, как следует из исполнительного производства, СПИ ФИО13 в рамках сводного исполнительного производства, на протяжении пяти месяцев действия по исполнению Постановления от 04 августа 2017 года не проводились.

Более того, с 03 июля 2017 года по настоящее время имущественное положение должника не установлено, арест на движимое имущество и бытовую технику, имеющиеся в жилом доме по адресу регистрации должника: 

<

адрес> и в квартире по адресу: 

<

адрес> - не наложен.

При том, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства, так и в ходатайстве от 01.08.2017 г. административный истец представил сведения о наличии у должника движимого имущества, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа, а именно: тарелка Триколор "ТВ, лавка деревянная, изделия в виде кошки, изделие в виде кошки, ваза белая с рисунками синих цветков, ваза белого цвета, с декоративными цветками, картина папирус - 2 шт., зеркало ограненное, зеркало 1987 года выпуска, ковер перстяной зеленого цвета, эксклюзивные тарелки, с разными рисунками, названиями городов, регионов и стран в количестве 105 штук, телефон ZTE черного цвета, весы напольные. Шкаф трехстворчатый, диван, Барометр черного цвета штурвала с золотистыми рукоятками, компас Brigant,, часы VITEK, часы JUMBO, ПЫЛЕСОС LG 450W, Магнитофон Eleaberg, телевизор SANYO, телевизор AJWA, сплит система I0.LGEN, наборы инструментов.

В материалах сводного исполнительного производства отсутствуют запросы для установления имущественного положения должника, а также для установленного имущества, которое было приобретено должником в период брака с ФИО12 

Каких либо запросов в регистрирующие и кредитные организации, должностными липами Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в отношении должника и его супруги в период с 18.12.2018 г. по 15.05. 2019 г, так же не направлялось.

Согласно ч.2. ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной деятельности.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве- является своевременность совершения исполнительных действий.

Несвоевременность проведения должностными лицами Административного ответчика исполнительных действий может привести к невозможности исполнения исполнительного документа.

Однако, старший судебный пристав НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 не обеспечил меры по своевременному и полному исполнению судебными приставами исполнителями судебных актов, так же как и не обеспечил контроль и надзор по данному исполнительному производству в части исполнения решения суда от 06 сентябре 2017 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совокупности предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в полном объеме, поскольку судом установлено нарушение Закона об исполнительном производстве, а также нарушение прав и законных интересов истца Новороссийским городским отделом судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №, а потому, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым: обязать Новороссийский городской отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, ФИО8 представил договор на оказание юридических услуг от 08.05.2019г., в соответствии с которым ФИО16 обязуется осуществлять представительство по вышеуказанному административному делу, в том числе подготовку, составление и подачу административного иска. Общая сумма по договору составляет 35 000 рублей.

Суд, считает чрезмерно завышенными расходы на оплату услуг представителя. Поэтому учитывая, что данное административное дело особой сложности не представляет, следует снизить размер расходов на представителя до 14 000 рублей.

Административным истцом были понесены почтовые расходы в сумме 326 рублей 72 коп., которые подтверждены квитанцией, а также стоимость услуг по копированию документов в размере 555 рублей, которые также подтверждаются чеком об оплате, данные расходы также подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании с ФИО2 денежных средств на общую сумму 1 082 878 рублей 96 коп.: в части нарушения положений: ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68, ч. 1, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не обращении взыскания на имущество должника; ч. 10 ст. 69, ч. 2, 3 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не принятии судебным приставом-исполнителем мер по истребованию информации из регистрирующих органов; ч. 7 ст. 64, ч. 1, 3, 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не наложении ареста на имущество должника, имеющееся в жилом доме расположенном по адресу: 

<

адрес> и в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новороссийский ГОСП УССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в отсутствии обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами исполнителями судебного акта, а также отсутствии надзора и контроля за сводным исполнительным производством №-СД, в части исполнения решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от 06.09.2017г., решения Ленинского районного суда г. Новороссийска от 11.04.2018г., решения Ленинского районного суда г. Новороссийска от 12.09.2018г.

Обязать судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по Краснодарскому краю обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество: спутниковую тарелку «Триколор ТВ», лавку деревянную, изделие в виде кошки, вазу белую с рисунками синих цветков, вазу белую с декоративными цветками, две картины папирус, зеркало ограненное 1987 года выпуска, ковер шерстяной зеленого цвета, эксклюзивные тарелки с разными рисунками, названиями городов, регионов и стран в количестве 105 штук, телефон ZTE, весы напольные, шкаф трехстворчатый, диван, барометр черного цвета в виде штурвала с золотистыми рукоятками, компас «Brigant», часы «VITEK», часы «JUMBO», пылесос «LG 1450W» магнитофон «Elenberg», телевизор «SANYO», телевизор «AJWA», сплит система «IIILGEN», наборы инструментов.

Взыскать с УФССП России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 14 881 рубль 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2019г.