Дело № 2а-1228/2025

УИД 24RS0046-01-2024-009133-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Копейкиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калиберовой П.И.

с участием представителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска» к МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску ГУ ФСПП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконными постановлений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска» (далее КГКУ «ЦЗН г.Красноярска») обратился с указанным административным иском (с учетом дополнения).

Требования мотивированы тем, что в производстве МОСП по ИНХ по г.Красноярску находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет которого постановка на учет в качестве безработного ФИО3 с начислением пособия по безработице в установленном действующим законодательством размере. Постановление от 09.02.2021 о возбуждении указанного исполнительного производства поступило в КГКУ «ЦЗН г.Красноярска»16.02.2021. 

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана безработной, ей начислено пособие по безработице, сумма которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислена ей ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, в связи с чем 20.02.2021 в адрес судебного пристава направлен ответ об исполнении решения суда с просьбой о прекращении исполнительного производства. 

09.03.2021 в КГКУ «ЦЗН г.Красноярска» поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску от 25.02.2021 об окончании исполнительного производства №2365/21/24097-ИП. Вместе с тем КГКУ «ЦЗН г.Красноярска» стало известно о наложенном запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего административному истцу автомобиля на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которое в адрес административного истца не направлялось, а вручено лишь 03.10.2024. Также 03.10.2024 КГКУ «ЦЗН г.Красноярска» получены постановление от 05.03.2021 об отмене постановления от 25.02.2021 об окончании исполнительного производства №2365/21/24097-ИП; постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.03.2021 в размере 50000 рублей в связи с неисполнением решения суда в срок; постановление от 30.09.2021 об окончании исполнительного производства №2365/21/24097-ИП; постановление от 04.10.2021 о возбуждении исполнительного производства №16818/21/24097-ИП в отношении КГКУ «ЦЗН г.Красноярска» по постановлению от 11.03.2021 о взыскании исполнительского сбора. Ссылается на предоставление стороной административного ответчика постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.04.2021. 

Указывает, что при вынесении Железнодорожным районным судом г.Красноярска определения от 22.11.2021 по заявлению ФИО3 о разъяснении исполнительного документы исследовался вопрос об исполнении решения суда КГКУ «ЦЗН г.Красноярска», сделан вывод о его исполнении. 

КГКУ «ЦЗН г.Красноярска» просило признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 11.03.2021 и от 13.04.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей; постановление от 04.10.2021 о возбуждении исполнительного производства №16818/21/24097-ИП от 11.03.2021; освободить КГКУ «ЦЗН г.Красноярска» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №16818/21/24097-ИП от 04.10.2021; отменить запрет на регистрационные действия в ГИБДД на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, собственником которого является КГКУ «ЦЗН г.Красноярска».

К участию в деле привлечены в качестве административного соответчика на основании определения суда от 19.11.2024 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску ФИО2, на основании определения суда от 30.01.2025 - начальник отдела-старший судебный пристав МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску ФИО1

Представитель административного истца КГКУ «ЦЗН г.Красноярска» ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором административные исковые требования поддержала в полном объеме. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснила, что постановление от 11.03.2021 о взыскании исполнительского сбора они не отменяли. В решении суда, на основании которого было возбуждено спорное исполнительное производство, никаких сумм не взыскано, а лишь решен вопрос о постановке ФИО3 на учет в качестве безработной и начислении ей пособия по безработице. Постановление о возбуждении исполнительного производства ими получено 16.02.2021. В этот же день - 16.02.2021 издан приказ о начислении, в течение 5 дней она признана безработной, все было сделано 18.02.2021, 22.02.2021 был дан ответ приставам об исполнении решения суда. Приказ о постановке ФИО3 на учет вручен приставам нарочно 20.02.2021. Пособие ей было начислено, но выплачено позже Министерством финансов. Ссылается на исполнение решения суда в полном объеме в установленные сроки.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебном заседании пояснила, что все исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем законно, оснований для признания постановлений о взыскании исполнительского сбора, запрета на совершение регистрационных действий не имеется. Кроме того, должник при обращении в межрайонный отдел судебных приставов 29.08.2024г. знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве по взысканию исполнительского сбора, однако постановление о его взыскании не обжаловал, соответственно, пропустил срок для его обжалования. Постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства также является законным, так как оно было вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в качестве исполнительного действия, а не меры принудительного исполнения, которая возможна только при условии, что должник знает о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. В связи с этим постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий не направлялось должнику.

Административные ответчики -представители МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску ГУ ФСПП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО5 от 09.02.2021 на основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07.09.2020 и выданного судом исполнительного листа по делу № 2а-2472/2020 в отношении КГКУ «ЦЗН г.Красноярска» возбуждено исполнительное производство № 2365/21/24097-ИП, предмет которого возложение на административного истца обязанности поставить на учет в качестве безработной ФИО3 на основании ее заявления от 06.04.2020 с начислением выплаты пособия по безработице в установленном действующим законодательством размере, копия постановления получена должником 17.02.2021, о чем имеется личная подпись директора КГКУ «ЦЗН г.Красноярска» ФИО6

Во исполнение решения суда КГКУ «ЦЗН г.Красноярска» 18.02.2021 издан приказ № о признании ФИО3 безработной и назначении ей пособия по безработице с 07.04.2020 по 06.10.2020. Согласно скриншоту из программы личного дела ФИО3 следует, что пособие по безработице ей начислено. Об исполнении решения суда административный истец уведомил судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску путем направления соответствующей информации от 20.02.2021 №, которая получена МОСП по ИНХ по г.Красноярску 20.02.2021. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО5 от 25.02.2021 исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Копия указанного постановления получена административным истцом 09.03.2021 (входящий штамп). 

05.03.2021 в связи с обращением ФИО3 с заявлением о неверном начислении выплат пособия по безработице и неполучении денежных средств судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО7 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №2365/21/24097-ИП от 25.02.2021 и его возобновлении.

11.03.2021 в связи с неисполнением решения суда в установленный срок в полном объеме судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, которое получено должником 19.04.2021, о чем свидетельствует входящий штамп на копии постановления и скриншот программы о направлении копии постановления по почте.

Из объяснений представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 следует, что 13.04.2021 данное постановление было зарегистрировано межрайонным отделом, в связи с чем программным обеспечением автоматически вынесено еще одно постановление о взыскании исполнительского сбора, которое фактически является одним и тем же. 

Пособие по безработице взыскателю выплачено 14.05.2021 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и расходы по оплате госпошлины - 19.05.2021 (платежное поручение № от 19.05.2021), после чего 30.09.2021 исполнительное производство №2365/21/24097-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

30.09.2021 исполнительное производство №2365/21/24097-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

04.10.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 16818/21/24097-ИП, предметом исполнения которого стало взыскание исполнительского сбора в размере 50000 рублей на основании постановления от 11.03.2021. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 11.12.2023 наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего административному истцу автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска.

Полагая, что оснований для взыскания исполнительского сбора у административного ответчика не имелось, КГКУ «ЦЗН г.Красноярска» 29.08.2024 обратилось с заявлением в МОСП по ИНХ по г.Красноярску, в котором просило отменить исполнительский сбор, взыскиваемый в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя отсутствием оснований для взыскания исполнительского сбора в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Указанное заявление МОСП по ИНХ по г.Красноярску оставлено без удовлетворения, о чем дан соответствующий ответ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, анализируя представленные материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предметом спорного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является возложение на административного истца обязанности поставить на учет в качестве безработной ФИО3 на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ с начислением выплаты пособия по безработице в установленном действующим законодательством размере. Поскольку копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, согласно нормам действующего законодательства об исполнительном производстве решение суда должно было быть исполнено КГКУ «ЦЗН г.Красноярска» в полном объеме в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, решение суда должником было исполнено в установленный срок не в полном объеме, а лишь в части издания приказа о постановке ФИО3 на учет в качестве безработной и назначения ей пособия по безработице, который был издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем, сведений о выплате подлежащих начислению ФИО3 сумм пособия по безработице в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа материалы дела не содержат. Напротив, КГКУ «ЦЗН г.Красноярска» представлено платежное поручение № в подтверждение выплаты пособия, датированное ДД.ММ.ГГГГ, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца судебных расходов в пользу ФИО3 в виде госпошлины, что свидетельствует о выплатах за пределами срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Ссылка представителя КГКУ «ЦЗН г.Красноярска» на то, что предметом требований ФИО3 было лишь признание действий по отказу в признании безработной незаконными и начисление ей пособия по безработице, что ими и было выполнено, а требований о взыскании сумм ею не заявлялось, а значит решение суда было исполнено в полном объеме, несостоятельны, поскольку сам факт начисления гражданину пособия по безработице автоматически порождает за собой обязанность по его выплате гражданину, в противном случае указанное действие КГКУ «ЦЗН г.Красноярска» не имело бы юридического смысла и правовых последствий для гражданина, обратившегося за получением указанной услуги, в связи с чем для полного исполнения решения суда административному истцу недостаточно лишь начислить пособие по безработице, а необходимо принять меры к его выплате взыскателю в установленные для добровольного исполнения требования сроки. 

Таким образом, решение суда КГКУ «ЦЗН г.Красноярска» исполнено в полном объеме за пределами срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а значит доводы административного истца о незаконности постановления МОСП по ИНХ по г.Красноярску от 11.03.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей несостоятельны, а требование о признании его недействительным не подлежит удовлетворению. 

Поскольку 30.09.2021 основное исполнительное производство № 2365/21/24097-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, 04.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 правомерно было возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора №-ИП на основании вышеуказанного постановления от 11.03.2021, оснований для признания постановления от 04.10.2021 недействительным не имеется.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Доводы КГКУ «ЦЗН г.Красноярска» о нарушении его прав наложением запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего им на праве собственности автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п.п.42 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Как указано выше постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.03.2021 вынесено законно, в связи с чем на его основании правомерно возбуждено исполнительное производство № 16818/21/24097-ИП от 04.10.2021, в рамках которого судебным приставом-исполнителем реализованы его полномочия по совершению исполнительных действий, к коим, среди прочего, относится наложение запрета на регистрационные действия с автомобилем. Данное действие не является мерой принудительного исполнения. 

Указание административного истца на то обстоятельство, что ими не была получена копия постановления от 04.10.2021 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, не влечет незаконность наложения запрета на регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем, поскольку КГКУ «ЦЗН г.Красноярска», с 19.04.2021 достоверно зная о вынесении в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.03.2021, не был лишен возможности получения информации о дальнейшем движении указанного постановления в рамках исполнительного производства. При проявлении должной осмотрительности, являясь профессиональным участником правоотношений, государственным учреждением, административный истец имел право в силу ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» контролировать движение исполнительного производства, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства через представителя, а также получать информацию по исполнительному производству в «Личном кабинете стороны исполнительного производства» на официальном сайте службы, однако на протяжении длительного периода времени не реализовывал это право. Обязанность судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 11.12.2023 должнику законом вовсе не предусмотрена, в связи с чем оно является законным и обоснованным. 

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд считает необходимым отметить, что о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.03.2021 КГКУ «ЦЗН г.Красноярска» стало известно 19.04.2021. Мер к отмене указанного постановления административным истцом принято не было, что также подтверждено представителем КГКУ «ЦЗН г.Красноярска» ФИО4 в судебном заседании от 15.01.2024. О том, что в отношении КГКУ «ЦЗН г.Красноярска» 04.10.2021 возбуждено исполнительное производство №16818/21/24097-ИП по предмету исполнения -взыскание исполнительского сбора, административному истцу также было известно, что следует из текста обращения должника в МОСП по ИНХ по г.Красноярску от 29.08.2024, однако никаких мер к оспариванию ни постановления об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства от 05.03.2021, ни постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.03.2021, ни постановления от 04.10.2021 о возбуждении исполнительного производства №16818/21/24097-ИП в установленные ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки принято не было, что свидетельствует об отсутствии со стороны должника возражений относительно вынесенных судебными приставами постановлений, а также о пропуске срока обжалования постановлений административным истцом. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных КГКУ «ЦЗН г.Красноярска» требований относительно признания недействительными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 11.03.2021 и от 13.04.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей; постановления от 04.10.2021 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований относительно отмены запрета на регистрационные действия в ГИБДД на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, собственником которого является КГКУ «ЦЗН г.Красноярска».

Вместе с тем, разрешая требование КГКУ «ЦЗН г.Красноярска» относительно освобождения от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству № 16818/21/24097-ИП от 04.10.2021, суд приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно п.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п.п.74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п.74). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования (п.75).

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, не выполнил их при отсутствии уважительных причин такого неисполнения.

Согласно материалам дела копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.02.2021, на основании которого на КГКУ «ЦЗН г.Красноярска» возложена обязанность по постановке ФИО3 на учет в качестве безработной и начислении пособия по безработице, получена должником 17.02.2021, а совершение административным истцом действий, направленных на исполнение решения суда, имело место, начиная с 18.02.2021, которые заключались в издании соответствующего приказа от 18.02.2021 о постановке ФИО3 на учет в качестве безработной и назначении пособия по безработице. Однако указанные действия административного истца, направленные на исполнение требований решения суда, к их фактическому исполнению не привели по причине выплаты назначенного пособия за пределами сроков для добровольного исполнения требований решения суда, поскольку денежные средства на выплату пособия по безработице выделялись через Министерство финансов Красноярского края, и были выплачены 14.05.2021 (пособие) и 19.05.2021 (госпошлина). Таким образом, из вышеуказанного следует, что со стороны КГКУ «ЦЗН г.Красноярска» принимались меры для исполнения возложенных на него решением суда обязанностей, неисполнение решения суда в установленный срок вызвано объективными причинами, что привело к отсутствию возможности в установленный срок исполнить в добровольном порядке требования решения суда, в связи с чем в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований ФЗ "Об исполнительном производстве", являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска» к МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску ГУ ФСПП России по Красноярскому краю ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №16818/21/24097-ИП от 04.10.2021 г.

В удовлетворении остальных административных исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025г.

Судья