Дело № (2017).

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

данные изъяты> районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В., 

с участием прокурора Азизова В.Э.

при секретаре Гулько Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест 

<

данные изъяты> межрайонного прокурора на постановление заместителя руководителя Департамента по тарифам НСО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> межрайонный прокурор по результатам проверки возбудил дело об административном правонарушении по ч.2 ст.19.7. 1 КОАП РФ в отношении должностного лица - главного бухгалтера МУП «Никулинское « по ОУН 

<

данные изъяты> района НСО ФИО8.

В постановлении прокурор указывает, что проведённой проверкой с привлечением специалиста, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо- директор и по совместительству главный бухгалтер МУП «Никулинское» по ОУН ФИО4, предоставила в Департамент по тарифам 

<

адрес> заведомо недостоверные сведения по расходам на электроэнергию за 2015 год, заведомо зная, что в общую сумму расходов за электроэнергию, нельзя включать пеню в сумме 7,3 тыс. рублей, включила её, увеличив расходы на 7,3 тыс. рублей, указав общую сумму расходов в сумме 135,6 тыс. рублей, тогда как фактически по точкам учёта за 2015 год (скважины в 

<

адрес> МУП» Никулинское», расходы на электроэнергию составили 128, 3 тыс.рублей. 

Кроме того, ФИО4, не производя расчёты, исходя из приблизительно, составленной на начало 2015 года сметы расходов на водоснабжение объектов централизованной системы водоснабжения, направила в Департамент по тарифам Новосибирской области заведомо недостоверные сведения по расходам за 2015 год по амортизационным отчислениям основных средств и нематериальных активов МУП «Никулинское» по ОУН в размере 148,8 тыс. рублей, тогда как в 2015 году по первичным документам фактически общая сумма амортизации по объектам водоснабжения составила 93,2 тыс. рублей. 

Также ФИО4 направила в Департамент по тарифам Новосибирской области расчет затрат на приобретение горюче-смазочных материалов в 2015 году на общую сумму 90,3 тыс. рублей, не подтверждённых первичными документами, поскольку в предприятии отсутствуют путевые листы либо иные документы, подтверждающие использование горюче-смазочных материалов в связи с осуществлением деятельности по водоснабжению. 

Постановление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - главного бухгалтера МУП «Никулинское « по ОУН ФИО8 об административном правонарушении по ч.2 ст.19.7. 1 КОАП РФ было направлено на рассмотрение в Департамент по тарифам Новосибирской области.

Постановлением № 76-19.7.1/2-ДЛ/2017 года заместитель руководителя Департамента по тарифам НСО от ДД.ММ.ГГГГ прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера МУП «Никулинское» по ОУН ФИО4 по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие негативных последствий, поскольку недостоверные сведения, представленные должностным лицом ФИО4 не учитывались Департаментом, в связи с отсутствием обосновывающих материалов. 

Не согласившись с принятым постановлением, 

<

данные изъяты> межрайонный прокурор принес протест на постановление по делу об административном правонарушении, в котором просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенном заместителем руководителя Департамента по тарифам НСО и дело направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании прокурор Азизов В.Э., доводы протеста поддержал, дополнив их, указывая, что о дне разбирательства дела об административном правонарушении на 14.04. 2017 года прокурор надлежащим образом не извещался. ДД.ММ.ГГГГ из Департамента по тарифам в прокуратуру поступило определение об устранении описки, из резолютивной части которого следовало, что дата рассмотрения дела в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, однако о рассмотрения дела и на указанную дату прокурор также не был извещён. Кроме того, в постановлении административного органа должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о невиновности ФИО4 в правонарушении, не приведены доказательства исполнения Департаментом по тарифам полномочий по контролю (надзору), сбору информации, представляемой ФИО4. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенном заместителем руководителя Департамента по тарифам НСО и дело направить на новое рассмотрение.

Представитель Департамента по тарифам НСО в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, считает доводы протеста прокурора необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Должностное лицо МУП «Никулинское» по ОУН ФИО8 в судебном заседании доводы протеста признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором и по совместительству главным бухгалтером МУП «Никулинское» по ОУН предоставила в Департамент по тарифам 

<

адрес> недостоверные сведения по расходам на электроэнергию за 2015 год. Зная, что в общую сумму расходов за электроэнергию, нельзя включать пеню в сумме 7,3 тыс. рублей, включила её, увеличив расходы на 7,3 тыс. рублей, указав общую сумму расходов в сумме 135,6 тыс. рублей, тогда как фактически по точкам учёта за 2015 год (скважины в 

<

адрес> МУП» Никулинское», расходы на электроэнергию составили 128, 3 тыс.рублей. 

Кроме того, не производя расчёты, исходя из приблизительно, составленной на начало 2015 года сметы расходов на водоснабжение, направила в Департамент по тарифам Новосибирской области недостоверные сведения за 2015 года по амортизационным отчислениям основных средств и нематериальных активов МУП «Никулинское» по ОУН в сумме 148,8 тыс. рублей, относимых к объектам централизованной системы водоснабжения, тогда как по первичным документам в 2015 году общая сумма амортизации по объектам водоснабжения составила 93,2 тыс. рублей. 

Также она направила в Департамент по тарифам Новосибирской области расчет затрат на приобретение горюче-смазочных материалов в 2015 году на общую сумму 90,3 тыс. рублей, не подтверждённых первичными документами, поскольку в предприятии отсутствуют путевые листы либо иные документы, подтверждающие использование горюче-смазочных материалов в связи с осуществлением деятельности по водоснабжению. В числе обосновывающих материалов она предоставила в Департамент по тарифам Новосибирской области документы, подтверждающие расходы на электроэнергию (в том числе счета - фактуры). О дне разбирательства дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ года она была извещена. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО8, прокурора Азизова В.Э., суд приходит к следующему: 

Согласно части 2 ст. 19.7.1 КоАП РФ, представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации,- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Дела указанной категории рассматриваются Департаментом по тарифам Новосибирской области.

Согласно распоряжения главы Никулинского сельсовета Татарского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ назначена директором МУП «Никулинское» по ОУН.

Из должностной инструкции главного бухгалтера МУП «Никулинское» по ОУН установлено, что ФИО8 была ознакомлена с данной инструкцией.

Согласно сопроводительной от ДД.ММ.ГГГГ, главой Татарского района в адрес Департамента по тарифам НСО были направлены пакеты документов МУП «Никулинское» по ОУН для корректировки тарифа на холодное водоснабжение на 2016 года.

Из копии расчетов установлено, что бухгалтером МУП «Никулинское» по ОУН были предоставлены расчеты амортизационных отчислений, расчеты затрат на содержание аппарат управления МУП «Никулинское» по ОУН, расчеты по расходу электроэнергии.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, по требованию Татарской межрайонной прокуратуры председателем ревизионной комиссии 

<

адрес> ФИО6 проведена ревизионная проверка МУП «Никулинское» по ОУН, в ходе которой были проверены расходы, понесённые предприятием в 2015 году, согласно сметы расходов по водоснабжению. Согласно проверке, общая сумма расходов на электроэнергию по точкам учёта за 2015 год (скважины в 

<

адрес> МУП» Никулинское» составила 128, 3 тыс.рублей, общая сумма амортизации по объектам водоснабжения составила 93,2 тыс. рублей, расчет затрат, не подтверждённых первичными документами, на приобретение горюче-смазочных материалов в 2015 году 85, 1 тысяч рублей.

В судебном заседании было установлено, что постановлением №.7.1 /2-ДЛ/2017 года заместитель руководителя Департамента по тарифам НСО от ДД.ММ.ГГГГ прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера МУП «Никулинское» по ОУН ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие негативных последствий, поскольку недостоверные сведения, представленные должностным лицом ФИО4 не учитывались Департаментом, в связи с отсутствием обосновывающих материалов. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года на основании ст. 29.11. КоАП РФ заместитель руководителя Департамента по тарифам НСО определил: 

исправить допущенные в постановлении №.7.1 /2-ДЛ/2017 года описки (опечатки, а именно::

1) « дату рассмотрения дела изложить в следующей редакции

»ДД.ММ.ГГГГ» 

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ. 

2) В резолютивной части постановления слова » частью 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ » заменить словами »частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ». 

Указанным определением заместителя руководителя Департамента об устранении описки, действия ФИО8 были переквалифицированы с части 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ на часть 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ. Суд находит действия заместителя руководителя Департамента по тарифам НСО в этой части существенным нарушением процессуальных норм, поскольку квалификация действий ФИО8 по части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ ухудшает положение ФИО7, поэтому на данной стадии процесса такое изменение квалификации недопустимо.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении должно в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Однако в постановлении не указано, какими доказательствами подтверждается, что ФИО8 не представляла заведомо недостоверные сведения в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, не указано чем подтверждается обязательность представления сведений, предусмотренных нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, постановление не содержит ссылок на доказательства исполнения административным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации 

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, заместителем руководителя Департаментом по тарифам не соблюдены.

Кроме того, по мнению суда, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена части 2 ст. 19.7.1 

<

данные изъяты> КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента представления заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации. Поэтому правовых последствий в виде использования недостоверных сведений, предоставленных ФИО4не требовалось. 

Кроме того, в представленных Департаментом материалах административного дела не содержится доказательств о надлежащем извещении прокурора о времени и месте рассмотрения дела. 

Таким образом, в судебном заседании при рассмотрении протеста прокурора установлены, процессуальные нарушения, допущенным заместителем руководителя Департамента по тарифам НСО от ДД.ММ.ГГГГ, связанные, в том числе с неизвещением прокурора о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статьи 25.1.КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. 

В соответствии подпунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, составляет ОДИН год 

Давая правовую оценку допущенным административным органом процессуальным нарушениям, связанным с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, с неизвещением прокурора о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ года, а также учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела прокурором в отношении ФИО4 имели место ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу об истечение на момент рассмотрения в районном суде дела об административном правонарушении годичного срока давности привлечения к административной ответственности по части 2 ст. 19.7.1 КоАП РФ и невозможности в связи с этим обсуждения вопроса об административной ответственности ФИО4, в отношении которой производство по делу было прекращено, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности..

На основании ст. 30.7 Коап РФ суд отменяет постановление №.7.1 /2-ДЛ/2017 года заместителя руководителя Департамента по тарифам НСО от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера МУП «Никулинское» по ОУН ФИО4 по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ как вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм КОАП РФ, не позволившим всесторонне полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и прекращает производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку жалоба подана не лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а прокурором, оснований для проверки и оценки доводов об отсутствии или наличии в действиях ФИО9 состава административного правонарушения не имеется.

Таким образом, протест прокурора по указанному основанию удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Департамента по тарифам НСО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного бухгалтера МУП «Никулинское» по ОУН ФИО4, отменить.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через суд вынесший решение в течении 10 дней.

Судья