Копия

дело № 2-423/2023 

УИД: 16RS0050-01-2022-010896-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре судебного заседания Нутфуллиной А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указав, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Азурит» был составлен акт выноса границ земельного участка с кадастровым номером № на местность с использованием спутникового оборудования South Galaxy G 1, согласно которому были выявлены несоответствия границ. На схеме к акту видно, что забор, относящийся к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: 

<

адрес> собственником которого является ФИО3, заходит на территорию земельного участка с кадастровым номером № Кроме того, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ года № было проведено выездное обследование земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № В ходе обследования земельного участка ДД.ММ.ГГГГ производилось координирование поворотных точек внешних границ участка геодезическим спутниковым оборудованием 

<

данные изъяты>. В результате обработки полученных координат, и сопоставления их с координатами, имеющимися в ЕГРН, установлено, что ФИО3 дополнительно используется земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, просила суд обязать ФИО3 устранить препятствия во владении и пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> путем переноса ответчиком забора в соответствии со смежной границей земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № за счет ответчика в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении границ земельного участка. 

В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г

<

адрес> ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> В целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № проведены кадастровые работы, в результате которых установлено, что выявлено несоответствие в сведениях ЕГРН о границах смежного земельного участка с кадастровым номером № их фактическому расположению. При определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка. В целях устранения выявленной реестровой ошибки ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кадастровый Центр «Земля и Недвижимость» подготовлен межевой план земельного участка ФИО3, содержащий исправленные сведения о смежных частях границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № Между тем, собственник смежного участка с кадастровым номером № отказался согласовать местоположение уточненных границ.

Ссылаясь на изложенное, ФИО3 просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с межевым планом от №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком объединено в одно производство с гражданским делом по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, исковые требования ФИО3 не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком не признал на том основании, что заключение судебного эксперта не соответствует требованиям закона, построено на ошибочном и необъективном мнении эксперта, что подтверждается рецензией ООО «Геодезический центр «Меридиан». Исковые требования ФИО3 об установлении границ земельного участка поддержал в полном объеме.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в суд не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1,2 Конституции РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.

Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка 

Статьей 22 указанного Закона предусмотрено, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу ч.1,3 статьи 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно требованиям статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» местоположение земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ - земельного участка и деления их на части.

Аналогичное положение содержалось в ч.7 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости) (в редакции, действовавшей до 01 января 2017г.).

Согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.+/-11, расположенный по адресу: 

<

адрес> о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Участок ФИО1 граничит с землями населенных пунктов, а также с земельным участком с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости(дата и номер государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ года № № (Т.1 л.д. 47-51).

Согласно представленному в материалы дела акту выноса границ земельного участка на местность (в натуру) ООО «Азурит» от №, проведены работы по выносу в натуру границ земельного участка с кадастровым номером № использованием спутникового оборудования South Galaxy G 1, в результате которых выявлены несоответствия границ, о чем свидетельствует схема расположения земельного участка (Т.1 л.д. 19-20).

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ № было проведено выездное обследование земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № с декларированной площадью 948 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 В ходе обследования земельного участка ДД.ММ.ГГГГ производилось координирование поворотных точек внешних границ участка геодезическим спутниковым оборудованием 

<

данные изъяты>. В результате обработки полученных координат, и сопоставления их с координатами, имеющимися в ЕГРН, установлено, что собственником вышеуказанного земельного участка дополнительно используется земельный участок, площадью 102,40 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером №. В данных действиях усматриваются нарушения требований п.1 ст.26 ЗК РФ.

В соответствии с представленным ФИО3 межевым планом земельного участка с кадастровым номером №, подготовленным ООО «Кадастровый Центр «Земля и Недвижимость» №, следует, что в результате осуществления кадастровых работ было уточнено местоположение границы и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении смежных границ (части границ) земельного участка с кадастровым номером № их фактическому расположению. Выявленные нарушения являются реестровой ошибкой, поскольку ранее была допущена ошибка в документах, на основании которых внесены сведения в ЕГРН.

Ввиду наличия указанных противоречий в представленных сторонами документах относительно границ принадлежащих им земельных участков, представителем ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы на предмет установления местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № 

Определением Приволжского районного суда г. Казани ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭКСПЕРТ.РУ», с постановкой перед ними следующих вопросов:

- соответствуют ли фактическая площадь и границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № сведениям в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающим документам?;

-имеется ли реестровая ошибка в определении границ земельного участка с кадастровым номером № Если имеется какой способ её исправления?;

- установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № указанием координат характерных точек. 

- расположен ли забор, относящийся к собственнику участка с кадастровым номером № за пределами границ земельных участка?

Согласно выводам заключения эксперта № ООО «ЭКСПЕРТ.РУ» от ДД.ММ.ГГГГ на вопросы суда:

- фактическая площадь и границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № сведениям в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающим документам не соответствуют.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № после обработки геодезической съемки составила 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь по правоустанавливающим документам (Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№ в масштабе №) составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Расхождение площади равна 

<

данные изъяты> кв.м. в сторону увеличения.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № после обработки геодезической съемки составила 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь по сведениям ЕГРН составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Расхождение площади равна 

<

данные изъяты> кв.м. в сторону увеличения.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № после обработки геодезической съемки составила 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь по правоустанавливающим документам (Свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ Исполком г.Казани) составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Расхождение площади равна 

<

данные изъяты> кв.м. в сторону увеличения.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № после обработки геодезической съемки составила 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь по сведениям ЕГРН составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Расхождение площади равна 

<

данные изъяты> кв.м. в сторону уменьшения.

- в определении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется ли реестровая ошибка.

Несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных земельных участков в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» является реестровой ошибкой. Данное несоответствие выявлено при обработке произведенных замеров и составлении документов, имеющихся в гражданском деле.

Собственнику земельного участка с кадастровым номером № рекомендуется провести исправление реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка, провести межевание границ в соответствии с требованиями законодательств.

При определении смежной границы между № и № были учтены линейные размеры технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. и материала инвентаризации на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым номером №

- смежную границу рекомендуется установить:

поворотная точка 1 земельного участка с кадастровым номером № остается без изменений, линию проложить согласно сведениям ЕГРН, при этом искусственно создав точку 2 на месте пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером № по материалам инвентаризации;

«несмежную» границу продолжить по границе, приведенной в материалах инвентаризации до точки 3. «Несмежная» граница устанавливается с целью обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №

Характерная точка № Х (м) У (м)

1 

<

данные изъяты> 

2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- существующий забор расположен за пределами границ земельных участка с кадастровым номером №

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № т.8 – т.11 расширилась в восточном направлении.

Не согласившись с результатами судебной экспертизы представителем ФИО3 в материалы дела представлена рецензия ООО «Геодезический центр «Меридиан» на заключение эксперта ООО «ЭКСПЕРТ.РУ» по гражданскому делу № Приволжского районного суда г.Казани.

На основании проведенного исследования специалистом ООО «Геодезический центр «Меридиан» сделан вывод о том, что заключение № подготовлено не на должном профессиональном уровне, исследование проведено формально, поверхностно, небрежно. Заключение содержит ошибки, несоответствия, противоречия, не отвечает требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Следствием этого явилось: необъективность при проведении натурного обследования (невозможность проверки правильности определения фактических границ земельных участков); недостоверность и противоречивость проведенного исследования (заключение содержит не все необходимые данные и сведения). Исследование, проведенное экспертом, является необъективным. Выводы, сделанные экспертом, основаны на данных, вызывающих недоверие.

Согласно письменным комментариям эксперта ФИО5 на рецензию ООО «Геодезический центр «Меридиан» следует, что в заключении эксперта приведены Справочные материала и нормативные документы, использованные экспертом при производстве судебной экспертизы. Под нумерацией 10 использована «Методика определения Межевых границ. Практическое пособие для экспертов и судей» - 

<

данные изъяты>., которая содержит в себе в Разделе 3 «Методику экспертного решения вопросов, связанных с определением межевых границ и их соответствия фактическим границам земельных участков. Вопреки доводам специалиста ООО «Геодезический центр «Меридиан», в заключении эксперта указано, геодезическая съемка границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № была проведена в присутствии сторон. В заключении четко написано «Координаты характерных точек границ земельных участков определены методом спутниковых геодезических измерений. Система координат МСК-16 (местная система координат РТ). Эксперт указал Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № 

«Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», в котором указана формула. Экспертом проведен анализ изменения хронологии участка, где указаны масштаб, площадь участка. На рисунках наглядно видны изменения конфигурации и линейные положения границ участка. Из рис.5 ясно видно, что проезд осуществлялся с 

<

адрес> как и на сегодняшний день. Космоснимки, на которые ссылается рецензент, не являются подтверждающим документом более 15 лет. «Google Earth» не являются официальными интернет-ресурсами, содержащими информацию, достоверность которой обеспечивает и проверяет соответствующий орган власти. Т.о. установить время и обстоятельства, при которых изготовлены соответствующие снимки, не представляется возможным. Представленные распечатки не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств. В этой связи эксперт не провела анализ развития во времени. Координаты характерных точек границ земельных участков по данным материалов инвентаризации были пересчитаны из Казанской городской системы координат в местную систему координат кадастрового округа - МСК 16. С помощью геоинформационной системы «Карта 2011» было выполнено трансформирование векторной карты с данными инвентаризации по набору точек (с известными координатами в двух системах координат - Казанской городской и МСК 16). Проверить пересчеты координат с одной системы в другую является возможным. Присвоение адреса домовладения не обязывает осуществлять доступ к данному участку. Доступ через улицу 

<

адрес> является единственным физическим доступом, с учетом фактического доступа ЗУ1, который зафиксирован в ген.плане.

Кроме того, допрошенная в ходе судебного заседания эксперт ФИО5 по вопросам, возникшим у сторон по подготовленному ею экспертному заключению дала исчерпывающие ответы и пояснения.

Оценивая заключение эксперта ООО «ЭКСПЕРТ.РУ», суд приходит к следующему.

Статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности оценивает суд. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ).

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения. При рассмотрении дела в апелляционном порядке вышестоящий суд имеет возможность оценить заключение эксперта в полном объеме.

Оснований сомневаться в данном заключении эксперта у суда не имеется.

Представленных материалов явилось достаточно для проведения экспертного исследования.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы ООО «ЭКСПЕРТ.РУ», так как экспертное заключение проводилось экспертом, имеющими опыт работы в данной области, с высоким уровнем профессиональной подготовки, исследование было проведено с изучением всех представленных фотоматериалов и документов. Заключение противоречий не содержит, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат, поэтому не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «ЭКСПЕРТ.РУ», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. При этом эксперт в письменных комментариях на рецензию ООО «Геодезический центр «Меридиан» и в судебном заседании дал развернутые пояснения, совпадающие с исследовательской частью заключения и его результатами. В этой связи, экспертное заключение ООО «ЭКСПЕРТ.РУ» является источником доказательств и может быть положено в основу решения, как достоверное и обоснованное.

Представленная представителем ФИО3 рецензия на судебное экспертное заключение не может быть принята судом во внимание, поскольку представляет собой частное мнение иного лица, не привлеченного к участию в деле в качестве эксперта или специалиста с позиции статей 85 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено оспаривание судебного экспертного заключения рецензией другого эксперта. В связи с этим правильность и обоснованность выводов экспертного заключения, проведенного квалифицированным специалистом ООО «ЭКСПЕРТ.РУ», не может быть преодолена путем представления рецензии иным, не привлеченным лицом, к которому обратился непосредственно ответчик.

Следует также отметить, что ходатайств о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы, сторонами не заявлялось.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определив смежную границу земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № следующим образом: поворотная точка 1 земельного участка с кадастровым номером № остается без изменений, линию проложить согласно сведениям ЕГРН, путем искусственного создания точки 2 на месте пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером № по материалам инвентаризации на земельном участке с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ.; «несмежную» границу продолжить по границе, приведенной в материалах инвентаризации на земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. (Несмежная граница устанавливается с целью обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №. Характерные точки № №), № и №, № и №, с возложением обязанности на ФИО3 по устранению препятствий во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, путем переноса ФИО3 забора, в соответствии с установленной смежной границей земельных участков с кадастровыми номерами № и № за счет собственных средств в течение 30 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат по указанным выше основаниям.

При этом, довод представителя ФИО3 о том, что ФИО1 при приобретении земельного участка должна была выяснить вопрос о правильности расположения границ покупаемого земельного участка, правового значения для рассмотрения дела в рассматриваемом ситуации не имеют. Иные доводы сторон также были предметом исследования судом, основанием для иной оценки обстоятельств, не являются.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Определить смежную границу земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ с земельным участком с кадастровым номером № следующим образом: поворотная точка 1 земельного участка с кадастровым номером № остается без изменений, линию проложить согласно сведениям ЕГРН, путем искусственного создания точки 2 на месте пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером 16ДД.ММ.ГГГГ по материалам инвентаризации на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.; 

- «несмежную» границу продолжить по границе, приведенной в материалах инвентаризации на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (Несмежная граница устанавливается с целью обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № Характерные точки № № №№ и №, № и ДД.ММ.ГГГГ 

Обязать ФИО2 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, расположенным по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № путем переноса ФИО2 забора, в соответствии с установленной смежной границей земельных участков с кадастровыми номерами № и ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств в течение 30 дня с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья: подпись

Судья Приволжского 

районного суда г.Казани Р.А.Уманская