Дело ***

Заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2017 года ***

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Шелухановой С.П.,

при секретаре Сухоруковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО6 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО7 о выделе в натуре жилого помещения и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, 

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО6, действующей своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО7, о выделе в натуре жилого помещения и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности. 

В обоснование требований указали, что истцы являются участниками общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***, общей площадью 72,3 кв.м. ФИО2 на основании решения Ленинского районного суда *** от *** (с учетом определения суда от ***) принадлежит 15/50 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; ФИО1 и ФИО3 на основании решения Ленинского районного суда *** от *** - по 3/100 доли. Однако зарегистрировать свои права на спорное жилое помещение они не имеют возможности, поскольку ответчики - собственники помещений *** и *** выделили свои доли в натуре, в результате чего суммарная доля принадлежащих им долей не соответствует 1(единице). Вместе с тем, истцы указали на то, что принадлежащая им доля представляет собой изолированную часть жилого дома, состоящая из помещений: 9,10,11,12,13, III, IV, общей площадью 45,1 кв.м., а потому её выдел возможен. 

В судебное заседание истцы не явились. Их представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО4, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО7, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Принимая во внимание, что в силу положений ст.35 ГПК РФ и принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны пользуются своими правами по своему усмотрению, включая право на участие в судебном заседании, суд считает, что рассмотрение дела в отсутствии сторон их права не нарушает. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ***, в целом состоит из трех жилых строений: литер А, Б, Г. 

ФИО9 на основании решения Ленинского районного суда *** от *** (с учетом определения суда от ***) принадлежит 15/50 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; ФИО1 и ФИО3 на основании решения Ленинского районного суда *** от *** - по 3/100 доли.

Помещение под *** принадлежит ФИО10, помещение *** – ответчикам: ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ФИО7 Право общей долевой собственности на помещения *** и *** прекращено. 

Согласно техническому паспорту на жилой дом по ***, составленному по состоянию на ***, изготовленному МУП «Тамбов-недвижимость», общая площадь строения под лит.Г составляет 75,30 кв.м. Истцам принадлежит помещение под ***, общей площадью 45,1 кв.м, состоящее из помещений: 9,10,11,12,13, III, IV. Указанная часть жилого помещения изолирована от других помещений, имеет автономное отопление, отдельное электроснабжение, помещение оборудовано отдельным входом. 

Поскольку, как указано выше, занимаемое истцами помещение представляют собой изолированное жилое помещение, её выдел из общей долевой собственности возможен без нанесения ущерба, как участникам долевой собственности, так и имуществу, находящегося в долевой собственности, при этом каких-либо работ по переустройству жилого дома не требуется, что установлено в судебном заседании.

Таким образом, с учетом изложенного суд находит требования о выделе доли в натуре подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 235,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО7, о выделе в натуре жилого помещения и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности.

Выделить в отдельный объект учета ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилое помещение *** в лит.Г, общей площадью 45,1 кв.м, расположенное по адресу: ***.

Признать за ФИО1 право собственности на 83/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение ***, общей площадью 45,1 кв.м, расположенное по адресу: ***.

Признать за ФИО2 право собственности на 83/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение ***, общей площадью 45,1 кв.м, расположенное по адресу: ***.

Признать за ФИО3 право собственности на 83/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение ***, общей площадью 45,1 кв.м, расположенное по адресу: ***. 

Ответчик вправе подать в Ленинский суд *** заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.П.Шелуханова

Мотивированное решение составлено ***.

Судья С.П.Шелуханова