№ 1-88/2020 

УИД 56RS0024-01-2020-001117-57 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 09 июля 2020 года 

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Домахиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 являясь согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом 1 разряда отдела назначения, перерасчета, выплаты пенсии и оценки пенсионных прав застрахованных лиц Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда России в Новосергиевском районе Оренбургской области (межрайонное) (далее по тексту – ГУ-УПФР в Новосергиевском районе), используя свое служебное положение, а именно используя возможность получения сведений о частной жизни граждан – информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, действуя умышленно, с целью собирания и распространения путем последующей передачи иным лицам информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица – Потерпевший №1, незаконно, в нарушение п.п. 2.22, 2.23 должностной инструкции специалиста 1 разряда отдела назначения, перерасчета, выплаты пенсии и оценки пенсионных прав застрахованных лиц Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда России в Новосергиевском районе Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми она обязана:

- соблюдать сохранность конфиденциальных сведений и служебной тайны, не допускать действий, подрывающих и дискредитирующих авторитет Пенсионного фонда Российской Федерации, 

- обеспечивать конфиденциальность охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, персональных данных, служебной и иной), данных ограниченного доступа, в том числе персональных данных, которые стали известны в связи с исполнением служебных обязанностей, в нарушение п. 8 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которому сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, относятся к информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности, ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», в соответствии с которым операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также в нарушение ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, согласно которой сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, находясь в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, на своем рабочем месте – в здании ГУ - УПФР в Новосергиевском районе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, распечатала на бумажном носителе, с помощью служебного компьютера, информацию из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Потерпевший №1 без его согласия, содержащую паспортные данные указанного гражданина, информацию о периодах его работы, местах его работы, получаемой заработной плате, страховых начислениях и иные сведения о его частной жизни, составляющих его личную тайну, совершив тем самым незаконное собирание сведений о частной жизни Потерпевший №1, составляющих его личную тайну.

Полученные указанные сведения, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на сбор и распространение сведений о частной жизни Потерпевший №1, без согласия последнего, находясь на территории 

<

адрес>, в нарушение п.п. 2.22, 2.23 должностной инструкции специалиста 1 разряда отдела назначения, перерасчета, выплаты пенсии и оценки пенсионных прав застрахованных лиц Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда России в Новосергиевском районе Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, п. 8 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» и ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, незаконно передала своей знакомой ФИО8, совершив, тем самым, незаконное распространение сведений о частной жизни Потерпевший №1, составляющих его личную тайну.

Преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен моральный вред, нарушено конституционное право последнего на неприкосновенность частной жизни, личной тайны, предусмотренное ч. 1 ст. 23 Конституции РФ.

ФИО1 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявила в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Головко М.Н. в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения дела. 

Потерпевший ФИО3, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в рассмотрении дела участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с особым порядком согласен.

На основании ч.2 ст.249 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения к ней положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимой ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимой ФИО1 будет достигнуто при назначении наказания в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая личность подсудимой, ее состояние здоровья и имущественное положение, а также чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, поведение подсудимой после совершения преступления, принятие мер по заглаживанию вреда, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и применить в отношении ФИО1 указанные положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.137 УК РФ. 

Потерпевшим ФИО3 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, а также о взыскании материального ущерба в размере 406 976 рублей.

Свои требования обосновал тем, что действиями ФИО1 нарушены его нематериальные блага достоинство личности и личная неприкосновенность. В результате действий ФИО1 его персональные данные стали известны значительному количеству посторонних лиц. В связи с этим он перенес физические и нравственные переживания. Он был вынужден обращаться в правоохранительные органы, у него ухудшилось здоровье, в связи с чем он обращался за медицинской помощью и проходил длительное лечение, которое доставило ему определенное неудобство. Из-за перенесенного стрессового состояния и волнения он практически потерял зрение на один глаз, не может ходить, перенес гипертонический криз, не может общаться с родственниками длительное время. Травму колена он получил при посещении СУ СК РФ и Прокуратуры Оренбургской области с целью подачи заявлений. Моральный вред он оценивает в 500 000 рублей, материальный ущерб в размере 406 976 рублей.

Гражданский истец ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданский иск в его отсутствие и поддержал свои требования. 

Государственный обвинитель просила гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворить исходя из требований разумности, добросовестности и справедливости. 

Гражданский ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении гражданского иска, с учетом того, что она перечислила потерпевшему ФИО3 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Защитник Домахина И.В. поддержала позицию своей подзащитной. 

При рассмотрении гражданского иска о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, в результате совершенного ФИО1 преступления потерпевшему ФИО3 причинены нравственные страдания и душевные переживания, связанные с распространением сведений, составляющих его личную тайну. 

Данные страдания гражданского истца, находятся в прямой причинно-следственной связи между их наступлением и преступлением, совершенным ФИО1 Исходя из принципов справедливости и разумности, а также принимая во внимание материальное положение подсудимой, а также, что ею перечислено 5000 рублей потерпевшему в качестве компенсации морального вреда, суд полагает, что исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 рублей. 

Определяя судьбу гражданского иска потерпевшего ФИО3 в части взыскания с подсудимой материального ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст.1062 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда возложена на лицо, являющееся причинителем вреда.

В обоснование своих требований гражданский истец ФИО3 представляет медицинские документы с указанием имеющихся у него диагнозов, рецепт на лекарственные препараты от ДД.ММ.ГГГГ и два чека на сумму 765,30 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 755 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Иных документов, подтверждающих фактически понесенные расходы гражданского истца, не представлено.

Также гражданским истцом не представлены суду в полном объеме документы, подтверждающие причинно-следственную связь между совершенным ФИО1 преступлением и возникновением у ФИО3 заболеваний, а также травмы колена.

Принципами уголовного судопроизводства является рассмотрения дела в разумные сроки. Все доказательства по уголовному делу судом исследованы, однако рассмотрения гражданского иска без отложения судебного разбирательства, не возможно, в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств.

С учетом изложенного, суд, признавая за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ – передает рассмотрение вопроса о размере возмещения данного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты> - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309,316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Оренбургской области л/с 

<

***>),

ИНН/КПП 

<

***>/561001001,

р/с 

<

***>,

БИК 045354001 в отделении Оренбург г. Оренбург, 

ОКТМО 53701000, 

КБК 4171160311901000140.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования ФИО12 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты> - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Т.Е. Халепа