Судья Королева Н.М.

Дело № 21-157/2025 (№ 12-101/2024)

64RS0019-01-2024-001158-63

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Ефремова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 декабря 2024 года, постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области ФИО2 № 18810064240000427512 от 14 октября 2024 года, решение начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области ФИО3 от 26 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области ФИО2 № 18810064240000427512 от 14 октября 2024 года, оставленным без изменения решением начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области ФИО3 от 26 октября 2024 года, решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 декабря 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновен второй водитель ФИО4, нарушивший правила дорожного движения при совершении маневра обгона.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО5 поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, указывал, что он не обгонял транспортное средство под управлением ФИО1, а совершал маневр его опережения без выезда на встречную полосу. При этом водитель ФИО1 в нарушение правил дорожного движения совершил маневр разворота, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности.

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановленных по делу актов, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 8.1, 8.8 ПДД РФ совершил маневр разворота, не убедившись в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, который двигался без изменения направления движения и совершал маневр обгона данного транспортного средства, имея преимущественное право движения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области ФИО2 № 18810064240000427512 от 14 октября 2024 года к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Решением начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области ФИО3 от 26 октября 2024 года постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области ФИО2 № 18810064240000427512 от 14 октября 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Оставляя постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица без изменения, судья городского суда исходил из того, что факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения и его вина доказаны, при этом должностными лицами процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу статьи 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных выше норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

В решении начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области ФИО3 от 26 октября 2024 года и материалах дела не содержится данных о том, что жалоба на постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области ФИО2 от 14 октября 2024 года № 18810064240000427512 рассмотрена вышестоящим должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы начальником отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области ФИО3, равно как и ходатайства о рассмотрении жалобы без его участия, материалы дела не содержат.

Согласно ответу на запрос судьи областного суда из ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области от 11 февраля 2025 года предоставить сведения об уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области ФИО2 № 18810064240000427512 от 14 октября 2024 года не представляется возможным. При этом сообщено, что ФИО1 уведомлялся о рассмотрении жалобы посредством телефонного разговора.

Вместе с тем из данного ответа не следует, каким должностным лицом, когда, с какого номера телефона и на какой номер телефона был осуществлен телефонный звонок; телефонограмма об извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не представлена.

Однако судьей городского суда указанные обстоятельства должным образом не проверялись, надлежащая оценка им не дана.

Таким образом, решение судьи городского суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы с нарушением приведенных выше процессуальных норм, не может быть признано законным.

Подобное разрешение жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и решение должностных лиц не отвечает установленным КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 декабря 2024 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Красноармейский городской суд Саратовской области.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье городского суда следует учесть изложенное и принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, разрешению его в соответствии с законом.

Поскольку по результатам разрешения настоящей жалобы решение судьи городского суда признано незаконным и подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, доводы жалобы ФИО1 о несогласии с привлечением к административной ответственности разрешению не подлежат. Они могут быть заявлены при новом рассмотрении жалобы судьей городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Красноармейский городской суд Саратовской области на новое рассмотрение.

Судья Т.С. Ефремова