Гражданское дело № 2-912/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 04 октября 2018 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:председательствующего судьи Милицина А.В.,при секретаре Гончарук Т.С.,

с участием ответчика Г. и его представителя Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в Арсеньевский городской суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 31.05.2014 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчик получил от истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. под 20,9 % годовых на срок, составляющий 90 месяцев. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательство уплачивать истцу неустойку из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. С 15.07.2015 ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. В результате чего у него перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.07.2018 составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.: из них 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по уплате процентов; 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – неустойка. В соответствии с п. 4.1.4 кредитного договора банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в связи с чем, сумма общей задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Поэтому истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности состоящую из: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> руб., неустойка – 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик Г.. и его представитель Г.. в судебном заседании исковые требования признали в части, пояснив, что согласны с взысканием основного долга, но со взысканием пени и процентов не согласны, кроме того, пояснили, что фактически им на руки было выдано не 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а 

<

данные изъяты> рублей, потому что 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. ушло на оплату полиса страхования от несчастных случаев и болезней и потерь работы. 

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между сторонами 31.05.2014 заключено кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец, т.е. банк, предоставляет заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. с процентной ставкой 20,90 % годовых на срок 90 месяцев. Дата окончательного погашения кредита 31.05.2021. Погашение кредитного обязательства должно было осуществляться ответчиком аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц. 

Вместе с тем, с 15.07.2015 ответчик условия договора не выполняет надлежащим образом, в связи с чем, на 17.07.2018 образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 

<

данные изъяты> руб.: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов по договору; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка. 

Статьей 309 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика и его представителя о неправомерности взыскания процентов и неустойки суд считает необоснованными в силу следующего. 

Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Право банка на получение платы за кредит в виде согласованных сторонами процентов установлено ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

Условие о неустойке (любой иной мере ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора) устанавливается сторонами договора по их обоюдному согласию и является одновременно способом обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ) и способом защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 2.2.4 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, которым установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Ответчик с указанными условиями кредитного договора был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре, возражений относительно них не выразил, обратного из материалов дела не следует.

В соответствии с пунктом 4.1.4 вышеуказанного договора банк, учитывая материальное состояние заемщика, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Таким образом, учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов, неустойки, суд удовлетворяет требования банка в полном объеме. Довод ответчика и его представителя о том, что фактически заемщик получил от банка не 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп, а 

<

данные изъяты> рублей суд во внимание не принимает, поскольку при заключении договора стороны достигли соглашение по всем существенным его условиям, в том числе по сумме кредита и порядку его возврата, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре и в анкете о полной стоимости кредита (л.д. 13 – 14 и л.д. 16-19).

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и таких доказательств суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Г.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>) рубль 

<

данные изъяты> копейки из них: 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по уплате процентов по договору; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – неустойка; 

<

данные изъяты>) рубль 

<

данные изъяты> коп. – в порядке возврата государственной пошлины, а всего 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд.

Судья А.В. Милицин