Дело № 12-791/2024 Мировой судья Маркова Д.А.

УИД № 78MS0126-01-2024-000887-70

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 10 июля 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 01.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 01.04.2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Мировой судья установил вину лица в том, что 26.01.2024 в 03 час. 30 мин. у 

<

...> в Санкт-Петербурге, ФИО1 совершил нарушение п. 11 Основных положений по допуску ТС, п. 2.3.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством Ауди А4 с государственным регистрационным знаком № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками отличными от внесенных в регистрационные данные т/c., а именно государственным регистрационным знаком №, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно, необоснованно, прекратив производство по делу, поскольку судом неверно установлена дата и время вмененного правонарушения, так как, события происходили 25.01.2024 года в 03 час. 30 мин., а не 26.01.2024 в 03 час. 30 мин.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, участие защитника в судебном заседании в своих интересах не обеспечил, в настоящее время находится в условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заявил ходатайство о проведении видеоконференц-связи, которое судом было удовлетворено. В целях реализации права заявителя на участие в судебном заседании судом в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была направлена заявка об организации ВКС, которая однако была оставлена уполномоченным органом без ответа, на неоднократные звонки сотрудников аппарата суда в СИЗО-1 для организации ВКС трубку никто не поднял, организация ВКС не состоялась. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что суд принял все возможные меры по организации участия заявителя в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно абз. 5 п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств в том числе без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков.

Диспозицией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

По итогам рассмотрения представленных материалов дела мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, именно:

- протоколом от 26.01.2024 года № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.12 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 в полном соответствии с положением ст. 28.2 КоАП РФ;

- фототаблицами на которых отображен государственный регистрационный знак №, установленный на автомобиле Ауди А4, которым управлял ФИО1;

- протоколом об изъятии вещей и документов от 26.01.2024 года №, составленным в полном соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ при ведении видеозаписи, в отношении ФИО1 по факту изъятия государственного регистрационного знака №, установленного на автомобиле Ауди А4, с приложением фототаблиц и видеозаписи; 

- СТС на транспортное средство Ауди А4, которым управлял ФИО1 с внесенными сведениями о государственных регистрационных знаках №; 

- рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО от 26.01.2024 года об обстоятельствах выявления правонарушения совершенного ФИО1;

- справкой ФИС ГИБДД-М, согласно которой ФИО1 ранее в течении предшествующего года привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения;

- карточкой операций с ВУ на имя ФИО1; 

- карточкой учета транспортного средства Ауди А4 с государственным регистрационным знаком №; 

- карточкой учета транспортного средства Ауди А4 с государственным регистрационным знаком №

- копией постановления Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2024 года, вынесенным в отношении ФИО1

В ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей в целях полного и всестороннего рассмотрения дела по существу в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ФИО, показания которого также были приняты во внимание и оценены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств для установления вины ФИО1 во вменённом ему правонарушении. Имеющиеся доказательства являются объективными, допустимы и согласуются между собой.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. 

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, а также приняв во внимание пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В ходе оценки доводов заявителя относительно неверно установленной даты и времени вмененного правонарушения, судом установлено следующее. 

Как следует из представленных суду материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении, протокола об изъятии вещей и документов, а также приложенным к ним видеоматериалам «Дозор», происходящие события имели место именно 26.01.2024 года.

Также указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе допроса в качестве свидетеля судом первой инстанции инспектора ДПС ФИО

Указания ФИО1, что в постановлении Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2024 года указано на задержание его сотрудниками полиции в 18 час. 00 мин. 25.01.2024 года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из указанного постановления также следует, что в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 был задержан 26.01.2024 года в 18 час. 30 мин., что подтверждается рапортом о задержании от 26.01.2024 года, приведённым в том же постановлении. 

Задержание ФИО1 сотрудниками полиции в 18 час. 00 мин. 25.01.2024 года не указывает на невозможность совершения лицом вмененного правонарушения 26.01.2024 года в 03 час. 30 мин., поскольку в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 был задержан только 26.01.2024 года в 18 час. 30 мин.

Таким образом, указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении дата и место сомнения не вызывают и подтверждаются объективными и допустимыми доказательствами. 

Убедительных доводов указывающих, что имевшие место события происходили 25.01.2024 года заявителем не представлено. 

При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также высокую степень общественной опасности, в связи с чем, назначил лицу минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Других оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд – 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 01.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ. 

Судья Лежакова Т.В.