Дело № 2-546/2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017г. г. Липецк 

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецк гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в переустроенном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в переустроенном состоянии, мотивируя тем, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.02.2017г. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 38 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок с КН № площадью 1620 кв.м. на котором расположено данное домовладение, также принадлежит ей на праве собственности. В 1998г. в доме было произведено переустройство, а именно в пристройке Лит. Г было проведено отопление, в связи с чем, общая и жилая площадь домовладения увеличилась. Эксплуатация жилого дома в переустроенном состоянии возможна, все несущие и ограждающие конструкции дома отвечают требованиям устойчивости и долговременной эксплуатации, не создают опасности для проживания в доме жильцов, отвечают также санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, ссылалась на доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика – администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина его неявки не известна.

Представитель третьего лица филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» – Липецкого районного БТИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 38 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное домовладение расположено на земельном участке с КН №, площадью 1620 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, который также принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на 06.12.2016г., следует, что общая площадь дома составляет 53 кв.м., в том числе жилая – 25 кв.м., в доме произведено переустройство жилой пристройки Лит. А2 из Лит. Г без соответствующего на то разрешения. 

Таким образом, в связи с переустройством указанного жилого дома образовался новый объект права собственности.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Довод истицы о том, что эксплуатация принадлежащего ей жилого дома в переустроенном состоянии возможна и не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждается материалами дела.

Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № от 27.01.2017г. в результате обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что выполненное переустройство жилой пристройки Лит. А2 не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от 25.01.2017г. жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

В соответствии с заключением Отделения надзорной деятельности по Липецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки строения Лит. А2, по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанное строение соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдении действующих норм и правил пожарной безопасности.

Из заключения Эксплуатационной службы Филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в 

<

адрес> следует, что переустройство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не нарушает требования Правил охраны газораспределительных сетей.

Согласно справки филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» Липецкий РЭС внешнее энергоснабжение указанного домовладения без изменений.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

С учетом исследованных доказательств, суд полагает, что переустройство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, способствует целесообразному использованию данного домовладения, поэтому считает возможным сохранить указанный жилой дом в переустроенном состоянии и признать за ФИО1 право собственности на него согласно технического паспорта по состоянию на 06.12.2016г. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53 кв.м., в том числе жилой – 25 кв.м., согласно технического паспорта по состоянию на 06.12.2016г.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 03.04.2017 года.