50RS0027-01-2024-003341-36

Дело № 2-183/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Можайск

Можайский городской суд в составе председательствующего судьи Беловое Е.В., при секретаре Морозовой А.М., с участием истца ФИО1, представителя истцов адвоката Валько Т.Н. представителя Комитета по управлению имущество администрации Можайского муниципального округа Московской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, к Администрации Можайского муниципального округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального округа Московской области, ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО6, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживают в квартире 

<

адрес> района, жилое помещение было предоставлено им предыдущим нанимателем квартиры ФИО20., после смети которой ДД.ММ.ГГГГ года, истцы продолжают проживать в данной квартире, оплачивают коммунальные услуги, несут бремя содержания квартиры, произвели ремонт, в связи с чем, поскольку они добросовестно, открыто и непрерывно пользуют данным жилым помещением более 15-ти леи, они полагают, что приобрели право собственности на данную квартиру в равных долях.

Истец ФИО7 поддержала в суде доводы иска, отметив, что иного жилья в собственности у нее и дочери нет, при этом на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма истцы не вставали, нуждающимися в установленном законом порядке не признавались.

Истец ФИО3 в суд не явилась, о дате заседания извещена.

Представитель истцов в судебном заседании полагала, что истцы добросовестно и открыто осуществляют свое право владение, о том, что спорная квартира является муниципальной они не знали.

Представитель Комитета по управлению имущество администрации Можайского городского округа Московской области ФИО2 возражала против удовлетворения иска, указывая, что ФИО8 (в настоящее время Лапаревич) Е.В. еще ДД.ММ.ГГГГ года знала, что у нее отсутствует право занимать данную квартиру, которая является муниципальной и находится в соответствующем реестре, следовательно отсутствует принцип добросовестного поведения истцов, что исключает возможность признания за ними права собственности на жилое помещение. Спорная квартира ФИО21. в собственность не передавалась, она ею пользовалась на условиях социального найма, квартира находилась на балансе сельского поселения.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о дате заседания извещены, при этом ФИО4, ФИО5 являются правопреемниками владельца квартиры №

<

адрес>, умершей ФИО22

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства считает, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела установлено, что в спорной квартире 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года до даты смерти была зарегистрирована ФИО23, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года, квартира находилась на балансе городского управления администрауии Можайского муниципального района и числилась в казне Можайского муниципального имущества, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ года( из материалов дела 2-776/2007), была предоставлена ФИО24 на условиях социального найма, в собственность ей не передавалась, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено, Комитет по управлению имуществом передачу квартиры отрицает.

В настоящее время спорная квартира также является муниципальным имуществом, что подтверждается выпиской из реестра, реестровый номер квартиры №.

Ст. 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как установлено судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ года по делу 2-776/07 по иску ФИО9 к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства сельского поселения Поречье, ЗАО «Поречье», городскому управлению администрации Можайского муниципального района, о признании права собственности на спорную квартиру, она была предоставлена для проживания ФИО10 и ее семьи из пяти человек, в том числе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения нанимателем квартиры ФИО25 однако суд отказал в удовлетворении исковых требований, полагая, что у ФИО10 не возникло самостоятельного права на жилое помещение, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО7 знает об отсутствии у нее права собственности на данную квартиру после смерти ФИО26.

Согласно ч.1,3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015), в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

На основании разъяснений в пункте 16 настоящего Постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По данному делу у истцов отсутствовали какие-либо основания полагать, что жилое помещение передано им в собственность, как пояснил представитель комитета на учете нуждающихся в улучшении жилищных условиях истцы не состоят, вселение их в квартиру прежним нанимателем квартиры не дает истцам достаточных оснований полагать, что они владеют спорной квартирой как своем собственном именно на праве собственности, более того, оплата истцами коммунальных услуг, несение бремени содержания спорного жилья, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных 234 ГК РФ, для признания за ними права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение, занимаемое истцами без законных к тому оснований, при этом, следует отметить, часть платежных документов за электроэнергию не позволяет идентифицировать факт того, что данные платежи осуществляли именно истцы, более того, в материалы дела представлены сведения о регистрации истцов по иным, нежели спорная квартира, адресам, в связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истцов.

Руководствуясь ст.ст.12,14, 1994-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 о признании за ними право долевой собственности в порядке приобретательской давности на квартиру 

<

адрес>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение вынесено в окончательной форме 15 апреля 2025 года.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.