Дело № 1-84/2024 

УИД 42RS0016-01-2023-001747-562957-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 января 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В., 

при секретаре с/заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя Вишнивецкой М.А.,

подсудимого ФИО3, 

адвоката Осиповой К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гр-на РФ, не состоящего в браке, с образованием средним, не трудоустроенного, зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 56 минут до19 часов 27 минут, ФИО1, во исполнение возникшего у него умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi 10S», посредством обмена сообщениями в интернет-мессенджере «Telegram» с неустановленным лицом, договорился с ним о приобретении наркотических средств через тайник-закладку, перечислил указанному лицу посредством имеющегося в телефоне мобильного приложения «Сбербанк онлайн» в счет его оплаты денежные средства в сумме 2500 рублей на номер банковской карты №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 19 минут, получив от неустановленного лица сведения о местонахождении закладки с наркотическим средством, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, проследовал на участок местности, расположенный в 35 метрах от 

<

адрес> (географические координаты №), где в нарушение общего порядка оборота наркотических средств, установленного ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на приобретение наркотических средств, действуя умышленно, путем поднятия «закладки», незаконно приобрел наркотическое средство, согласно справки об исследовании №и/118 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол -3-карбоксамид (др названия: ММВА (N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,511 грамма, который включен в Список 1 раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный размер согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" отнесен к крупному размеру.

Часть приобретенного наркотического средства ФИО1 употребил, а оставшуюся часть указанного наркотического средства, массой 0,511 грамма, т.е., в крупном размере, не имея соответствующего разрешения, незаконно, умышленно без цели сбыта, хранил при себе в правом наружном кармане брюк до 23 часов 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, пока его действия не были обнаружены сотрудниками полиции, когда он был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ и в период с 23 часов 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находясь по 

<

адрес>, с целью приобретения для личного употребления наркотических средств, через приложение «Телеграмм» он связался с продавцом «

<

данные изъяты>», у которого заказал наркотическое вещество «микс», попросил, чтобы закладка была ближе к центру, со своего мобильного телефона «Редми» через мобильное приложение ПАО Сбербанк он перевел на номер предоставленной ему банковской карты 2500 руб., затем ему пришло сообщение о месте «закладки» и ее координаты на 

<

адрес>, куда он пошел пешком. По указанным ему координатам на 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, он нашел и поднял «закладку» с наркотиками в виде прозрачного полимерного пакета тип «клип-бокс» с веществом желтого цвета и такой же пакетик с веществом зеленого цвета. Часть наркотиков он употребил путем курения, после чего оба пакета положил в карман штанов и пошел прогуляться по городу, около 23 часов 45 мин. его задержали сотрудники полиции на вокзале, доставили в дежурную часть, где в присутствии понятых наркотическое средство у него изъяли, также изъяли мобильный телефон с сим-картой оператора Теле-2. Все изъятое было упаковано в пакеты, которые были перевязаны нитями, опечатаны бумажными бирками, печатью. В содеянном раскаялся (л.д. 107-111, 112-120, 165-167);

показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части Новокузнецкого линейного отдела полиции в 

<

адрес>, они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, у которого из кармана штанов были изъяты два полимерных прозрачных пакета с веществом, которое, с его слов, являлось наркотическим средством, которое он приобрел в этот же день путем поднятия «закладки». Также у ФИО1 из кармана штанов был изъят сотовый телефон. Изъятые у подсудимого вещество и сотовый телефон были упакованы в пакеты «мультифора» и опечатаны, на конвертах они и все иные участвующие лица расписались (л.д. 97-99, 100-102 т. 1);

показаниями в ходе предварительного расследования свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 20 мин. привокзальной площади ими был обнаружен мужчина, ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, который был задержан и доставлен в дежурную часть Новокузнецкого линейного отдела полиции в 

<

адрес>, где у него было обнаружено и изъято с участием понятых наркотическое средство, в 2 пакетах, которое, со слов данного лица, являлось наркотическим средством, которое он приобрел в этот же день путем поднятия «закладки» для личного употребления. Также у ФИО1 из кармана штанов был изъят сотовый телефон. Изъятые у подсудимого вещество и сотовый телефон были упакованы в пакеты «мультифора» и опечатаны, на конвертах все иные участвующие лица расписались (л.д. 121, 124 т. 1).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского ОР ППС Новокузнецкого ЛО МВД России Свидетель №4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ был задержан гр. ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых было обнаружено и изъято два пакетика «клип-бокс» с растительным веществом, сотовый телефон «Редми» (л.д. 10);

протоколом личного досмотра ФИО1 с осуществлением видеозаписи, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Новокузнецком ЛО МВД, в присутствии понятых Свидетель №2, Свидетель №1, у него были обнаружены в правом кармане штанов два полимерных пакета типа «клипс-бокс» с веществом, которое, со слов ФИО1, является наркотическим веществом, приобретенным им для личного употребления через закладку, также в левом кармане штанов был обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми». Изъятое было упаковано в пакеты «мультифора», опечатаны бирками и печатью, что было заверено подписями самого ФИО1, понятых и который на основании соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства, иного документа (л.д. 11, 13-14 т. 1);

протоколом осмотра диска с видеозаписью процедуры личного досмотра ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Новокузнецком ЛО МВД, в присутствии понятых Свидетель №2, Свидетель №1, у ФИО1 были обнаружены в правом кармане штанов два полимерных пакета типа «клип-бокс» с веществом, которое, со слов ФИО1, является наркотическим веществом, приобретенным им для личного употребления через закладку, также в левом кармане штанов был обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми». Перед досмотром ФИО1, понятым были разъяснены права, на вопрос сотрудника полиции, ФИО1 указал, что при нем имеется наркотическое средство, приобретенное для личного употребления (л.д. 15-18 т.1); на основании соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 19-20 т. 1); 

протоколом осмотра пакета и находившегося в нем сотового телефона «Redmi 10S» с фототаблицей, изъятого у ФИО1, из которого следует, что в телефоне имеется сим.карта оператора «Теле-2», указаны имей телефона, телефон включен с использованием графического ключа, в ходе осмотра обнаружена переписка в приложении «Телеграмм» с аккаунтом «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 58 мин. до 19 час. 22 мин., свидетельствующая о предварительном заказе, оплате и приобретении им наркотического вещества с указанием номера карты для перечисления денежных средств, фотоизображения места нахождения «закладки», информации о ее обнаружении потребителем (л.д. 21-29 т. 1); 

изъятый сотовый телефон «Redmi 10S» приобщен к делу в качестве вещественных доказательств и по соответствующему акту передан в камеру хранения отдела полиции на основании соответствующего постановления (л.д. 30-31 т. 1);

актом медицинского освидетельствования ФИО1, согласно которому в ходе его освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 37 мин. было установлено состояние опьянения, обнаружено: морфин, кодеин, 6-моноацетилморфин, метадон (л.д. 35т. 1); 

справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у гр. ФИО1 в одном из пакетов клип-бокс, содержит в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол -3-карбоксамид (др названия: ММВА (N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,511 грамма. При исследовании израсходовано 0,030 г вещества. Из справки об исследовании следует, что наркотическое средство для исследования поступило упакованным в пакет «мультифора», в прошитом и опечатанном виде. Нарушений целостности упаковки и оттиска печати не установлено. Упаковка обеспечивает сохранность содержимого при транспортировании и хранении (л.д. 38-39 т. 1);

заключением эксперта №, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1 в ходе личного досмотра, является наркотическим средством, содержащим в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол -3-карбоксамид (др названия: ММВА (N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,481 грамма. Из описательной части экспертизы следует, что наркотическое средство эксперту для исследования поступило упакованным в пакет «мультифора» и в опечатанном виде, представляет собой вещество в виде сухого измельченного вещества растительного происхождения со специфическим запахом, светло- желтого цвета (л.д. 46-50 т. 1); 

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что после проведения экспертизы пакет «мультифора» с наркотическим средством прошит и опечатан печатями экспертного учреждения, вскрытие пакета не производилось, целостность упаковки не нарушена (л.д. 52-55 т. 1). Наркотическое средство, изъятое у подсудимого, приобщено к делу в качестве вещественного доказательства и по соответствующему акту передано в камеру хранения отдела полиции на основании соответствующего постановления (л.д. 56-58 т.1);

протоколом осмотра ответа на запрос органа следствия от ПАО «Сбербанк» и выписки по счету, из которого следует, что на имя ФИО1 в указанном банке открыт расчетный счет №хххххх4677, который обслуживает банковская карта №ххххххх2191 платежной системы МИР, согласно выписки по счету с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту 2202ххххх6923 был осуществлен перевод в сумме 2500 руб. (л.д. 131-138 т. 1); 

указанные ответ банка, выписка по счету карты ФИО1 приобщены к делу в качестве доказательств, иных документов на основании соответствующего постановления (л.д. 139 т. 1).

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных судом, виновность ФИО1 в совершении данного преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, поскольку показания подсудимого и показания свидетелей в судебном заседании, в ходе предварительного расследования, полностью согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей и также полностью их подтверждают. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, не имеется.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, а также показаниям свидетелей, которые являются последовательными, подробными, полностью подтверждают установленные судом обстоятельства, не имеется.

Суд полагает, что у подсудимого не имелось никаких оснований для самооговора, учитывая то обстоятельство, что допрошен он был всегда в присутствии защитника, процессуальные и следственные действия с ним проводились в установленном уголовно-процессуальным законом порядке: с участием защитника, с участием понятых, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия.

До осуществления допросов, иных процессуальных, следственных действий подсудимому были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Замечаний в протоколах следственных действий о несоответствии сведений, изложенных в протоколе, фактическим обстоятельствам или их показаниям от подсудимого либо его защитника не отражено.

Все письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством в силу ст. 74, 75 УПК РФ и в установленном законом порядке приобщены к материалам дела. 

Т.о., все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ и являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления. 

Размер изъятого у ФИО1 наркотического средства, содержащего в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол -3-карбоксамид (др названия: ММВА (N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,511 грамма, относится к крупному в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации". Изъятое у ФИО1 наркотическое средство включено в Список 1 раздела наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», в редакции на дату совершения им преступления.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Из совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 незаконно, в нарушение установленного ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», порядка оборота наркотических средств, умышленно приобрел наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, заказав его посредством использования интернет-мессенджера «Телеграмм» в своем мобильном телефоне «Редми», оплатив его также с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн», а затем забрав в указанном неустановленным лицом месте «закладки», после получения от указанного лица информации о месте и координатах «закладки» в период до 19 час. 27 мин. После чего, с указанного времени и до момента задержания на привокзальной площади в 23 часа 20 мин., умышленно и незаконно, без цели сбыта хранил при себе указанное наркотическое средство в крупном размере. Законных оснований для совершения указанных действий у подсудимого не имелось.

Суд учитывает, что согласно разъяснений в п. 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" остановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств …надлежит считать их получение любым способом, в том числе, покупку, а под незаконным хранением без цели сбыта…следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Отсутствие у подсудимого следов наркотического средства на полученных у него с рук, шеи, смывах, согласно заключения эксперта №, которое было исследовано по ходатайству стороны защиты, не опровергает совокупность вышеуказанных доказательств, исследованных судом, которые полностью изобличают подсудимого в совершении данного преступления. Отсутствие следов наркотических средств на руках, теле подсудимого, по мнению суда, обусловлено лишь субъективными факторами. 

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что ФИО1: не судим; вину признал полностью, в содеянном раскаялся; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указывал обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, в ходе проверки показаний на месте указывал сведения, которые имели место не в условиях очевидности, сообщил информацию о месте нахождения закладки, о способах связи с неустановленным следствием лицом); положительные характеристики по месту жительства.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ объяснения ФИО1 до возбуждения уголовного дела суд расценивает и учитывает в качестве явки с повинной, поскольку в своих объяснениях до он сообщил о своей причастности к совершению им незаконного приобретения наркотических средств при отсутствии информации об обстоятельствах, способе его приобретения и оплаты, т.е., не в условиях очевидности.

В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учетах не состоят, его имущественное и семейное положение и состояние здоровья 

<

данные изъяты>), по медицинскому заключению наркологической экспертизы № страдает наркоманией с диагнозом «

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания в порядке ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ, либо иного более мягкого наказания, не установлено. 

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено, а установлены предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, при назначении ему наказания судом учитываются правила ст. 62 ч. 1 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания судом не установлено, поскольку основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, поэтому при назначении ФИО1 наказания возможно применение правил ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего приговор, явки в указанный орган на регистрацию и прохождения лечения от наркомании. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соразмерно содеянному. При этом, суд полагает, что наказание не должно носить исключительно цели карательного характера, а должно соответствовать принципу гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что для обеспечения исполнения приговора меру пресечения по данному делу ФИО1 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии со ст. 97 ч. 2, 98 УПК РФ.

Вещественные доказательства (наркотические средства), сотовый телефон «Редми» с симкартой оператора Теле-2 в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ подлежат передаче руководителю следственного органа Новокузнецкого ЛО МВД России, в производстве которого находится выделенное по факту сбыта наркотических средств уголовное дело в отношении неустановленного лица (указанные вещественные доказательства имеют значение для выделенного дела), иные документы, диск следует хранить в уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, обратиться в наркологический диспансер по месту жительства, где пройти лечение от наркомании.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: (наркотические средства), сотовый телефон «Redmi 10S» с симкартой передать руководителю следственного органа Новокузнецкого ЛО МВД России, иные документы, диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения участниками процесса через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий: подпись Л.В. Рыкалина