Дело № 2-598/2020

УИД75RS0025-01-2020-000353-75 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Сидорове Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, о взыскании расходов на уплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «АТБ» (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Черновского районного суда г. Читы от 06.10.2016г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 634076,18 рублей в пользу «АТБ» (ПАО). 15.05.2017г. на основании исполнительного листа № 016650600, Черновским РОСП было возбуждено исполнительное производство № 21899/17/75035-ИП. Задолженность ответчика перед истцом на сегодняшний день не погашена и составляет 67 437,23 рубля. У ответчика в собственности имеется земельный участок площадью 540 кв.м., расположенный установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 14 752,80 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Просит суд обратить взыскание на земельный участок с 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей. 

Представитель истца ФИО2, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, почтовый конверт с судебным извещением, направленный в ее адрес, вернулся в суд за отметкой «истечение срока хранения». Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон с согласия истца в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Статьей 69 указанного Закона установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, который включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Так, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Закона).

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что решением Черновского районного суда г. Читы от 06.10.2016г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 634076,18 рублей в пользу «АТБ» (ПАО). 

15.05.2017г. на основании исполнительного листа № 016650600, Черновским РОСП было возбуждено исполнительное производство № 21899/17/75035-ИП в отношении должника ФИО1

Из текста искового заявления следует, что задолженность ответчика перед истцом на сегодняшний день не погашена и составляет 67 437 рублей 23 коп.

Из ответа заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от 02.12.2019г. следует, что на имя должника имеются открытие счета в ЦСКО Байкальского банка Сбербанка России, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете. Постановление не исполнено ввиду отсутствия денежных средств на счете. 

В рамках исполнительного производства установлено наличие у ответчика в собственности земельного участка с кадастровым номером 75:22:820701:149, расположенный по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.01.2020г.

27.05.2019г судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП вынесено Постановление о запрете на проведение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества и направлено для исполнения в Управление Росреестра по Забайкальскому краю. 

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, какое-либо иное недвижимое имущество (квартиры, нежилые помещения, земельные участки, жилые дома) на имя ФИО1 не зарегистрировано. 

Согласно ответа ГУ УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю на имя должника транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответа из Пенсионного Фонда, ФИО1 трудоустроена. Обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50%, денежные средства перечисляются взыскателям в порядке ст.110, ФЗ «Об исполнительном производстве» между несколькими взыскателями пропорционально взысканной суммы. Остаток задолженности на 31.12.2019г. составляет 112 186 рублей 58 коп. Спецтехника ответчику не принадлежит, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. 

Кроме того, по указанному в исполнительном документе адресу: 

<

адрес> осуществлен выход, однако в результате выхода провести проверку имущественного положения не представилось возможным ввиду отсутствия должника и близких родственников по адресу. 

На основании изложенного, исходя из того, что требования исполнительного документа должником ФИО1 по отношению к взыскателю «АТБ» (ПАО) не исполнены, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, доказательств, что указанное имущество, принадлежащее ответчику, не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание не имеется, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на земельный участок.

Таким образом, требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цыбенова Д.Б.