Судья Коротун С.В. Дело №

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 Али оглы на постановление Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 Али оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

установил:

постановлением Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Али оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Не согласившись с данным постановлением суда, ФИО3 Али оглы подал в Севастопольский городской суд жалобу, в которой, не оспаривая вывода суда о доказанности его вины в совершении правонарушения, просит постановленный судебный акт изменить в части назначения административного наказания в связи с его чрезмерной суровостью, назначить наказание в виде штрафа. 

По мнению заявителя, назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не соразмерно общественной опасности и характеру содеянного, поскольку до впервые совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ он действительно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, однако они не принесли какой-либо ущерб жизни, здоровью и имуществу граждан, нормальному режиму функционирования дорожной сети, общественный порядок нарушен не был. 

Кроме того, считает, что суд не в полной мере выяснил сведения, характеризующие его личность: он с семьей постоянно проживает в садовом товариществе и у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), супруга не имеет водительского удостоверения, в связи с чем наличие автомобиля жизненно важно для их семьи и автомобиль используется, в том числе, для нужд ребенка. 

Обращает внимание, что помимо полного признания вины им в полном объеме компенсирован вред, причиненный потерпевшей ФИО1, что подтверждается приложенным к данной жалобе Соглашением о добровольном возмещении вреда и пояснениями потерпевшей. 

С учетом изложенного, считает, что имеются основания для изменения вынесенного судебного постановления как несправедливого ввиду излишней строгости назначенного наказания.

ФИО3 Али оглы, его адвокат Зантария В.А., представитель потерпевшей ФИО1 - адвокат Зинченко Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, представитель потерпевшей - адвокат Зинченко Ю.В. пояснила, что Солтанов выполнил все условия заключенного соглашения, возместил вред в полном объеме, считает назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством чрезмерно суровым. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2024 в 13 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес>. ФИО2, 

<

адрес> водитель ФИО3 в нарушение п.1.3,1.5, 8.5 ПДД РФ управляя транспортным средством «Фольксваген» государственный регистрационный знак 

<

***> заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги при развороте совершил столкновение с транспортным средством «КИА» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1, движущегося в попутном направлении, в результате чего водитель ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. 

ФИО3, как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании, виновным себя в дорожно-транспортном происшествии признал полностью.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ и в жалобе не оспаривается. 

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

При определении ФИО3 вида и размера административного наказания, суд принял во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения им правонарушения, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, обстоятельства, отягчающие наказание - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку он ранее привлекался за совершение административных правонарушений связанных с нарушением правил дорожного движения, и пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.

Поскольку ФИО3 добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, то указанное обстоятельство подлежит признанию как смягчающее административную ответственность.

Наличие на иждивении ФИО3 несовершеннолетнего ребенка, вопреки доводам жалобы, в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим обстоятельством не является.

Исходя из субъективных признаков поведения ФИО3, признавшего вину в совершении административного правонарушения, раскаявшегося в содеянном, а также принимая во внимание данные о его личности, учитывая позицию потерпевшей стороны, не возражавшей против изменения вида и меры назначенного наказания, принятие им мер после вынесения судом постановления к возмещению потерпевшей причиненного административным правонарушением вреда, считаю необходимым изменить постановление суда в части назначенного административного наказания и назначить ему административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ полагая, что указанный вид административного наказания с учетом вышеизложенных обстоятельств в полной мере будет способствовать достижению его цели. 

При указанных обстоятельствах вынесенное судом постановление подлежит изменению в части назначенного наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Иных обстоятельств, влекущих предусмотренные п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основания для отмены или изменения постановления суда первой инстанции по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 Али оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания. 

Назначить ФИО3 Али оглы наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Штраф полежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: «УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, Код ОКТМО 67310000, р/счёт 03№ в Отделении Севастополь, 

<

адрес>, БИК 016711001, КПП 920401001, КБК 18№, УИН 18№». 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу. 

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В остальной части постановление - оставить без изменения. 

Судья Д.С. Землюков