Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2019 г. 

Судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода ФИО1, 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Московского судебного района г.Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., уроженца ***, проживающего: ***, 

<

данные изъяты>, 

с участием защитника Тамбовцевой И.В. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Московского судебного района г.Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в обосновании которой указывает, что транспортным средством не управлял, доказательств не имеется, автомобиль находился недалеко от дома, после ссоры с женой отправился в автомобиль, но его не заводил, с места не двигался, просто сидел в автомобиле. На представленной видеозаписи факта управления автомобилем не зафиксировано, поэтому субъектом данного правонарушения не являюсь, значит отсутствует и состав административного правонарушения. В процессе оформления при проведении административных процедур инспектор допустил ряд нарушений действующего законодательства, на видеозаписи не указано время и место совершения действий, не видно самого прибора. В связи с этим, просит постановление мирового судьи отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела и необходимости в сборе дополнительных доказательств или выяснения обстоятельств дела от ФИО2 не поступало. При таких обстоятельствах дела судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 по имеющимся материалам дела, что согласуется с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Выслушав защитника ФИО2 - Тамбовцеву И.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений приведенной статьи, следует, что административным правонарушением признается только виновное действие или бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует иметь в виду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.ч. 1.1, 2, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 25.06.2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (п. 2 Правил). Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил).

Согласно п. 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения)

Согласно п. 7 вышеназванных Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

В соответствии с п. 8 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно п. 9 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ЧЧ*ММ*ГГ* инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ* в ЧЧ*ММ*ГГ* по адресу: ***, водитель ФИО2 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 4).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ЧЧ*ММ*ГГ*, составленного с использованием средств видеофиксации, следует, что основанием для отстранения ФИО2 послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, нарушении речи, т.е. признаки, указанные в пп. а, в п. 3 Правил. С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор PRO100, на что он согласился (л.д.5).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ЧЧ*ММ*ГГ*, у ФИО2 установлено состояние опьянения: показания технического средства, которым проводилось освидетельствование, составили 1,149 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, о чем имеется его собственноручная подпись. Оснований полагать, что требования инспектора ДПС носили незаконный характер, не имеется. Доказательств нарушения процедуры освидетельствования материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах дела, оснований полагать, что состояние опьянения установлено не было, не имеется (л.д. 7).

Принимая во внимание, что ФИО2 был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждаются следующими доказательствами, а именно: протоколом *** об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*, составленным уполномоченным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому ФИО2 при наличии признаков опьянения на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством; бумажным носителем с результатами проведенного освидетельствования, которые составили 1,149 мг/л; актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ЧЧ*ММ*ГГ*, из которого усматривается, что у ФИО2 установлено состояние опьянения; рапортами сотрудников ДПС об обстоятельствах допущенного ФИО2 правонарушения; видеозаписью, приобщенной к материалам административного дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо доказательств, опровергающих данные документы, ФИО2 не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что он автомобилем не управлял, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, исследованными мировым судьей и которым дана надлежащая правовая оценка.

Так, из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду 

<

данные изъяты>., ЧЧ*ММ*ГГ* около ЧЧ*ММ*ГГ* мин. во время несения службы совместно с инспектором ДПС 

<

данные изъяты> находясь по адресу: ***, ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. *, которым управлял ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, проживающий по адресу: ***. У водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем тот согласился. В результате освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения (показатель прибора учета составил 1,149 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе). С результатом проведенного освидетельствования ФИО2 согласился. При этом велась видеозапись (л.д. 10). 

Отсутствие в материалах дела сведений о фиксации процесса управления ФИО2 автомобилем специальным техническим средством для подтверждения факта управления не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку факт управления транспортным средством подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Кроме того, из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО2 именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Имея реальную возможность указать свои замечания, в том числе о своем несогласии с тем, что он являлся водителем, ФИО2 не воспользовался данным правом. 

Также при составлении процессуальных документов, а именно протокола об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2 не заявлял о том, что он не управлял автомобилем, письменные объяснения по этому поводу отсутствуют.

Более того, в объяснении, которое получено у лица, привлекаемого к административной ответственности сотрудником ГИБДД, ФИО2 пояснил, что он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г.н. * и употреблял перед этим спиртное, был остановлен сотрудниками ДПС, свою вину признает. Данное объяснение им подписано собственноручно (л.д. 9). 

Довод о том, что на видеозаписи не указано время, когда данная запись была сделана, не видно прибора является несостоятельным, поскольку в силу п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (ст. 26.11 КоАП РФ). 

Как следует из материалов дела, все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены с использованием видеозаписи, которая приобщена к материалам дела (л.д. 17). Данная видеозапись была исследована в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в настоящем судебном заседании, в соотношении с другими доказательствами по делу она позволяет установить место и время записи, порядок проведения освидетельствования сотрудниками ГИБДД. Таким образом, у судьи не имеется оснований сомневаться в представленных в суд доказательствах, при проведении в отношении ФИО2 процессуальных действий. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательное составление протокола об отстранении от управления транспортным средством на месте остановки транспортного средства.

Все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Административное наказание ФИО2 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7.30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* о назначении административного наказания ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А.Я.