Дело № 1- 46/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ирбитской межрайонной прокуратуры Никонова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хамидуловой Т.Н., предоставившей удостоверение № ордер №, выданный президиумом Свердловской областной коллегии адвокатов,

при секретаре судебного заседания Малковой О.А., 

а также с участием потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в 

<

адрес> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, находясь в комнате дома № по 

<

адрес>, в ходе ссоры с нетрезвым ФИО5, возникшей из личных неприязненных отношений, с целью причинения последнему телесных повреждений любой степени тяжести, в силу возраста и жизненного опыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и, относясь безразлично к их наступлению, не имея умысла на убийство, умышленно, нанес не менее пяти ударов кулаками по лицу, голове и шее нетрезвого ФИО5, причинив тем самым последнему по заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека».

При рассмотрении дела подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку свою вину признает в полном объеме, обвинение ему понятно, в содеянном раскаивается, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. 

Защитник Хамидулова Т.Н. поддержала ходатайство. Потерпевшая и государственный обвинитель заявили о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО7 иск не заявила, по вопросу наказания положилась на усмотрение суда. 

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашёл ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление, предусматривающее безальтернативное наказание до 08 лет лишения свободы. ФИО1 ранее неоднократно судим за умышленные преступления (л.д.179-208, т. 1), назначенное наказание, не связанное с изоляцией от общества, отбывал с нарушениями, что привело к водворению его в места лишения свободы, и он вновь совершил более тяжкое и также умышленное преступление через непродолжительный срок после освобождения. В психиатрическом, наркологическом кабинетах он не наблюдается (л.д. 212,т. 1), по месту регистрации, администрацией ФКУ СИЗО -2 города Ирбита, где отбывал наказание ранее, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 225, 226, 229 т. 1). ФИО1 не работает на постоянной основе, семьи, иждивенцев не имеет. Потерпевшая не высказалась за назначение строгого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной (л.д.133 т. 1), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое, как было установлено в судебном заседании, способствовало совершению преступления, что подтвердил сам подсудимый. Суд учитывает также данные о личности и обстоятельства совершенного преступления, характер совершенного деяния, направленность умысла, последствия совершенного преступления, повлекшие смерть ФИО5 Кроме того, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку на момент совершения преступления являлся лицом, ранее судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести приговором от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наличие рецидива, согласно ч.5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет более строгое наказание и определяет вид исправительного учреждения. 

Наличие отягчающих наказание обстоятельств не позволяет суду применить положения ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выше указанные обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих ответственность, свидетельствуют о том, что должных выводов для себя ФИО1 не делает, исправительное воздействие прежде назначенного наказания оказалось не достаточным, несмотря на отсутствие претензий со стороны потерпевшей, удовлетворительные характеризующие личность данные, ряд смягчающих ответственность обстоятельств, суд не считает возможным исправление подсудимого в условиях неизоляции от общества, поскольку вред причинен особо охраняемому благу-здоровью человека, при наличии отягчающих ответственность обстоятельств лицом, склонным к употреблению спиртного, преступление отнесено к категории тяжких, что в совокупности с выше сказанным свидетельствует о том, что он представляет повышенную опасность для окружающих. Наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного. В связи с этим суд не находит оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку приговор постановлен по правилам гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает при назначении наказания положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об изменении меры пресечения в отношении подсудимого с подписки о невыезде на заключение под стражу. 

При выборе исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и определяет отбывание срока наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве, а ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п.3 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 14.02.2018 года. 

Вещественные доказательства по делу: деревянную боковую спинку кресла с пятнами бурового цвета, похожими на кровь - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись). Приговор вступил в законную силу 27 февраля 2018 года. Судья Н.А.Бунькова