Дело № 2а - 537/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре судебного заседания Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйство Ирбитского района» к судебному приставу-исполнителю Отдела Судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ

В Ирбитский районный суд обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунального хозяйство Ирбитского района» к судебному приставу-исполнителю Отдела Судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании 11.05.2017 года представителем административного истца ФИО2 подано заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик пристав-исполнитель Отдела Судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП по Свердловской области ФИО1 не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. 

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Свердловской области ФИО3 не явилась, была извещена надлежащим образом, в представленном заявлении, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП по Свердловской области, возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, был извещен надлежащим образом по месту жительства(л.д.71). Явившийся в судебное заседание, ранее являвшийся представителем ФИО4 по гражданскому делу ФИО5 заявил, что ФИО4, известно о месте и времени судебного заседания, он возражает против заявленных требований административного истца, ФИО5 документа, указывающего на наличие полномочий, по представлению интересов заинтересованного истца ФИО4 по административному делу, не представил, также заявил об отсутствии документа, подтверждающего высшее юридическое образование, в связи с чем, не был допущен в судебное заседание в качестве представителя ФИО6. 

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации, суд рассматривает дело при данной явке.

Обозрев ходатайство об отказе от административных исковых требований по делу, суд находит его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает возможность отказа административного истца от административного иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Судом установлено отсутствие прямого запрета на принятие отказа от административного иска по данной категории дел, в связи, с чем суд принимает данный отказ, так как он заявлен добровольно, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, не противоречит действующему законодательству.

Положения ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства указывают на последствия отказа от заявленных требований, последующего прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чем представителю административного истца известно, доводов иного суду не приведено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ представителя административного истца от заявленных административных исковых требований, прекратив производство по данному делу. 

Кроме того с учетом положений п. 16 Постановления Пленума Верховного суда № 50 от 17.11.2015 года, суд считает необходимым возвратить административному истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 194, ст. ст. 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ представителя административного истца ФИО2 от административных исковых требований по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйство Ирбитского района» к судебному приставу-исполнителю Отдела Судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП по Свердловской области ФИО1 УФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2017 года о взыскании исполнительского сбора.

Производство по административному делу № 2а-537/2017 по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйство Ирбитского района» к судебному приставу-исполнителю Отдела Судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительского сбора, - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с иском по административному спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить излишне уплаченную административным истцом государственную пошлину по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>, возвратив административному истцу подлинник чек ордера и копию данного определения суда для обращения в налоговый орган с заявлением о возвращении уплаченной государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий /подпись/

Определение не вступило в законную силу.

Судья А.Н. Медведенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>