№ 1-67 /2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Осинниковский городской суд Кемеровской области 09.02.2017 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Казанцевой ВА 

подсудимого ФИО1 

защитника Карпенко ВФ, представившего удостоверение № и ордер от 08.12.2016г 

при секретаре Юнкиной ЮВ

а также потерпевшей ФИО2 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в г 

<

адрес>, проживает по 

<

адрес>, зарегистрирован по ул 

<

адрес> 

<

адрес> г 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне –специальное, женат, работает в ООО «

<

данные изъяты> стропальщиком, не судим 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-ти часов, находясь в кабинете № Городской поликлиники, расположенной по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле из кож. заменителя стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2, чем причинил ей значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что материальный ущерб возмещен.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и тем, что материальный ущерб возмещен. Пояснила, что простила подсудимого, просит не привлекать его к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель полагает, что препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении дела в отношении ФИО1 не имеется.

Суд, согласно ст. 25 УПК РФ вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ средней тяжести, потерпевшая ФИО2 примирилась с подсудимым и простила его, материальный ущерб возмещен. ФИО1 не судим на момент совершения преступления, признает вину, искренне раскаивается. 

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО2

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу постановления..

Вещественные доказательства по делу – документы на сотовый телефон «Samsung Galaxy», сотовый телефон «Samsung Galaxy», переданные на хранение потерпевшей, оставить у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течении 10 дней.

Судья Моргачева ТС