Дело №2-4081/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Литвиновой М.А., 

при секретаре Жалченко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании решения незаконным, обязании включения периодов в специальный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ - Главное управление ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; о зачете периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости: с 03.11.1986г. по 02.11.1990г.; сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на « Пассажирском автотранспортном предприятии №» 

<

адрес> и с 30.01.2006г. по 06.02.2006г; 13.01.2009г. по 25.03.2009г. в Филиале Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс». Просил назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с 12.12.2018г.

В обоснование своих требований указал, что ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.10 ч.1 ст.30 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа. В специализированный стаж необоснованно не были включены вышеуказанные периоды работы. Отсутствие необходимого стажа исключает назначение ему досрочной пенсии. По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика - по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцу обоснованно было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Также представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании следующего.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ - пенсия назначаетсямужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

При этом согласно п. 3 и 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления всилу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (части 3 и 4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии. 

Решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Главного управления от 13.03.2019г. № ФИО2 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа. Специальный (льготный) стаж составил: 13 лет 02 месяца 26 дней.

При рассмотрении его заявления к зачету в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, не были приняты периоды работы: 

- с 03.11.1986г. по 02.11.1990г. (4 года)

- с 15.05.1991г. по 13.08.1994г. (3 года 2 мес. 29 дн.) в должности водителяв «Пассажирском автотранспортном предприятии №» 

<

адрес>, так как невозможно определить выполнение нормы рабочего времени в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах. В целях подтверждения льготного стажа ФИО2 специалистами Клиентскойслужбы «Ярославский» был направлен запрос в УПФР по 

<

адрес> от 24.09.2018г. №-КС/ЯР/1620, на момент принятия решения ответ не поступил.

- с 30.01.2006г. по 06.02.2006г. (07 дней) - стажировка (Филиал Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс»);

- с 13.01.2009г. по 25.03.2009г. (02 мес. 13 дн.) - командировка (Филиал Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс»), так как данные периоды неподлежат включению в специальный стаж, поскольку не соответствуют требованием, установленным Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №.

Страховой стаж с учетом постановления Конституционного суда №-П составил 34 года 3 месяца 13 дней.

В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника. Об этом же говорится и в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках» и в п.6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий», утвержденных Постановлением правительства РФ от 24.07.2002 года № 555.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. №30 ”О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральнымзаконом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011г. № 258н периоды работы с вредными и тяжелыми, условиями труда подлежат подтверждению. В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующимигосударственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажапериоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 26.12.1999г., соответственно с этого момента, страховой стаж ФИО2 для назначения пенсии подтверждается сведениями персонифицированного (индивидуального) учета. Сведения персонифицированного учета за спорные периоды сданы без указания кода льготы особых условий труда.

В соответствии со ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд принимает во внимание, что в Списки включены те работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуется наиболее неблагоприятными условиями труда. У рабочих одной и той же профессии могут быть различные условия труда, поэтому им предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению. Основным условием, для включения стаж периода работы является работа в течение полного рабочего дня только на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Судом установлено, что сведений об условиях труда ФИО2 в материалах пенсионного дела не имеется, а поступившие архивные справки таких сведений не содержат. Истцом в ходе рассмотрения дела также не были представлены какие-либо доказательства подтверждающие выполнение им нормы рабочего времени в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах за период с 03.11.1986г. по 02.11.1990г. и с15.05.1991г. по 13.08.1994г.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что периоды работы в должности водителя с 03.11.1986г. по 02.11.1990г. и с 15.05.1991г. по 13.08.1994г. правомерно и обоснованно не были включены ответчиком в подсчет льготного стажа.

Согласно трудовой книжке ФИО2 и справке от 21.08.2018г. №, выданной Филиалом Северо-Восточного ГУП «МОСГОРТРАНС», ФИО2 был принят на должность водителя автобуса на регулярные городские пассажирские маршруты 1 класса с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд принимает во внимание, что в соответствии с особенностями прохождения стажировки водителями автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах период прохождения стажировки, водитель полный рабочий день работает на регулярных городских пассажирских маршрутах, получает заработную плату за работу в должности водителя, но его работу и знание маршрута контролирует более опытный водитель, который сопровождает водителя, проходящего стажировку, в течение всего периода стажировки. Период нахождения на стажировке является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд полагает, что исключение из стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода с 30.01.2006г. по 06.02.2006г. во время работы ФИО2 в Филиале Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс» является незаконным, а значит в этой части решение ГУ - Главное управление ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> подлежит отмене с возложением обязанности на включение в специальный стаж ФИО2 период стажировки с 30.01.2006г. по 06.02.2006г.

Разрешая спор в отношении периода нахождения в командировке с 13.01.2009г. по 25.03.2009г., суд учитывает, что согласно справке № от 21.08.2018г. ФИО2 работал водителем линейного автобуса, занятым перевозкой пассажиров на регулярных городских маршрутах в течении полного рабочего дня, полной рабочей недели в филиале 3-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» кроме периода с 13.01.2009г. по 23.03.2009г. (приказы № от 13.01.2009г., № от 26.01.2009г., № от 06.02.2009г., № от 18.02.2009г., № от 26.02.2009г.) в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включенных ответчиком и судом периодов работы, специальный страховой стаж истца составляет менее 25 лет, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца о назначении досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании решения незаконным, обязании включения периодов в специальный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости — удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного Фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от 13.03.2019г. в части отказа во включении в специальный стаж ФИО2 периода стажировки с 30.01.2006г. по 06.02.2006г.

Обязать Государственное учреждение – Главное управления Пенсионного Фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> включить в специальный стаж ФИО2 период стажировки с 30.01.2006г. по 06.02.2006г.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от 13.03.2019г. в остальной части, об обязании включить в специальный стаж периоды с 03.11.1986г. по 02.11.1990г. в должности водителя, с 13.01.2009г. по 25.03.2009г. нахождения в командировке, назначении досрочной

страховой пенсии по старости с 12.12.2018г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья М.А. Литвинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ