дело № 2-999/2020

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года село Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Багауове Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств.

В обоснование указывается, что после расторжение брака между сторонами с истца в пользу ответчика были взысканы алименты на содержание дочери ФИО3 в размере ? части всех видов заработка. После определения судом места жительства ребенка с истцом, последний освобожден от уплаты алиментов в пользу ФИО2 на содержание дочери, при этом алименты на содержание дочери с того момента взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1, однако исполнительный лист находился по месту его работы и с него с апреля 2017 года по ноябрь 2019 года незаконно удерживались алименты, что является неосновательным обогащением ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 201 934 рублей 60 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Отделение судебных приставов № по 

<

адрес>, будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, поэтому и при отсутствии возражений истца согласно его заявлению имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь – ФИО4.

Заочным решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительства несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка и определения порядка общения с ним отказано. 

Решением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от уплаты алиментов, взыскиваемых на основании решения мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 

Этим же решением с ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в размере ? части из всех видов заработка и (или) иного дохода начиная со дня вступления решения в законную силу до совершеннолетия ребенка, либо до изменения материального или семейного положения сторон. 

Также указанным решением отозван исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 алиментов в размере ? величины прожиточного минимума для детей, установленного в 

<

адрес>, что составляет 3867 рублей 50 копеек, ежемесячно, с последующей индексацией, начиная со дня вступления решения в законную силу до совершеннолетия ребенка, либо до изменения материального или семейного положения сторон. 

Согласно информации государственного учреждения – Управление пенсионного фонда России в 

<

адрес> Республики Татарстан об удержаниях, производимых из пенсии и иных социальных выплат ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с апреля 2017 года по ноябрь 2019 года с его пенсии ежемесячно удерживалась сумма в твердом размере по исполнительному листу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1, в связи с окончанием исполнительного производства на основании решения мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> об освобождении ФИО1 от уплаты алиментов. 

Согласно представленному истцом расчету, который суд признает арифметически верным, сумма ежемесячного удержания с него алиментов за период с апреля 2017 года по март 2018 года составляет 74 003 рубля 52 копейки (6 166,96 рублей х 12 месяцев), за период с апреля 2018 года по март 2019 года – 76 149, 48 рублей (6 345,79 рублей х 12 месяцев), за период с апреля 2019 года по ноябрь 2019 года – 51 581,60 (6 472,70 рублей х 8 месяцев), а всего – 201 934 рубля 60 копеек, что также соответствует справке пенсионного фонда. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с ФИО1 за период с апреля 2017 года по ноябрь 2019 года неосновательно удержаны из пенсии алименты в пользу ФИО2 в размере 201 934 рублей 60 копеек по оконченному исполнительному производству. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных алиментов в сумме 201 934 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 201 934 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 5 219 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: