Дело №12-671/2017

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2017 года Санкт-Петербург

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 апелляционную жалобу ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 5-928/2017-70 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи СУ № 70 Санкт-Петербурга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 5-928/2017-70 ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» на указанное постановление мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда поступили материалы административного дела № 5-928/2017-70.

Из жалобы следует, что ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» с постановлением не согласно, считает его незаконным и подлежащим отмене, так как в целях выполнения предписания Государственной жилищной инспекции Обществом были предприняты все необходимые меры. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> выполнены все требования предписания Государственной жилищной инспекции: отделочный слой фасада восстановлен. Также в жалобе указано, что, по мнению ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района», выявленные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, не несут угрозу жизни и здоровью собственников МКД. В случае, если суд признает Общество виновным в совершении административного правонарушения, просила признать совершенное правонарушение малозначительным. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» не явился, доверил защиту интересов юридического лица защитнику Уляшевой А.Н.

В судебное заседание явилась защитник Уляшева А.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала, просила признать вменяемое ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» правонарушение малозначительным. Пояснила, что выданное Предписание Общество не обжаловало, с ходатайством о продлении срока устранения выявленных нарушений, установленного в предписании, Общество в государственную жилищную инспекцию не обращалось. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Уляшеву А.Н., суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. 

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. 

Судом установлено что ООО «ЖКС № 2 Кировского района» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга было выдано предписание №-р на устранение нарушений требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила). Срок исполнения предписания установлен – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-р в установленный срок до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, а именно:

В нарушение п. 4.2.3.1 Правил - в неисправном состоянии находится отделочный слой фасада: допущены местные разрушения цоколя здания, трещины в штукатурке, разрушение кирпичной кладки, местами оголена арматура.

Таким образом, бездействие ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» правильно квалифицировано по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается: 

- предписанием №-р по устранению нарушений требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок устранения нарушений ДД.ММ.ГГГГ. Предписание выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание выявленных нарушений Правил, а также указания на нормы права, нарушенные ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района». Выданное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» предписание Обществом не обжаловалось. Срок устранения выявленных нарушений закона был предоставлен достаточный - в размере 11-ти месяцев, с ходатайством о продлении срока устранения выявленных нарушений, установленного в предписании, Общество в государственную жилищную инспекцию не обращалось.

- рапоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, целью которой являлся контроль за соблюдением выполнения Предписания №-р от ДД.ММ.ГГГГ;

-актом проверки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга юридического лица, индивидуального предпринимателя №-р от ДД.ММ.ГГГГ с материалами фотофиксации, в ходе проведения проверки установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-р не исполнено; 

-протоколом №-р об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено. Протокол составлен в присутствии защитника ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» ФИО2 

- договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № 

- лицензией на деятельность по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для установления вины ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства РФ, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению. Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Кроме того, ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» с августа 2016 года до июля 2017 года, имея на руках предписание с требованиями устранить указанные в нем нарушения, не выполнило его. 

Лицензионные требования перечислены в ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Частью 2 ст. 193 ЖК РФ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110 Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", является, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов, жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержанию жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 4.2.3.1 Правил, одной из обязанностей управляющей многоквартирным домом организации является устранение повреждений стен по мере их выявления и недопущение дальнейшего развития этих повреждений. В правилах указано, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3апреля 2013 года N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в который входят в том числе работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов.

На основании п. 10 вышеуказанных Правил общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 7 ст. 19 Закона предметом лицензионного контроля является содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» в силу заключенного договора управления многоквартирного домом и требований закона обязано обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном жилом 

<

адрес>, содержать в надлежащем состоянии общее имущество дома, в том числе фасады здания.

Таким образом, ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» не исполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Доказательств невозможности исполнения предписания суду предоставлено не было.

Доводы защитника Общества о малозначительности суд считает несостоятельными, так как, оценив характер и степень общественной опасности допущенного ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается. Невыполнение требований по устранению разрушения отделочного слоя 

<

адрес> (с разрушением кирпичной кладки,, разрушением цоколя здания, оголением арматуры) создавало угрозу жизни и здоровью жильцов указанного дома, управляющей организацией которого является ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» и могло повлечь за собой тяжкие последствия, отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Наказание ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» назначено с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 5-928/2017-70 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья: О.Б. Сезева