Медная Ю.В. Дело № 21-180/2025 (№ 12-1303/2024)

64RS0045-01-2024-010439-39

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В., изучив жалобу ФИО1 и его защитника Горячева Алексея Викторовича на определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 20 декабря 2024 года о возвращении жалобы Горячева Алексея Викторовича, действующего в интересах ФИО1, на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 1881056424112202680 от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 1881056424112202680 от 22 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, ФИО1 и его защитник Горячев А.А., обратились в суд с жалобой, в которой просили отменить вышеуказанное постановление должностного лица, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 20 декабря 2024 года жалоба Горячева А.В., действующего в интересах ФИО1, возвращена в связи с отсутствием полномочий на подачу жалобы при производстве по делу об административном правонарушении. 

ФИО1 и его защитник Горячев А.А. обратились в суд с жалобой, в которой просят определение Кировского районного суда города Саратова от 20 декабря 2024 года отменить, дело возвратить на стадию подготовки жалобы к рассмотрению. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

В силу частей 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе и должна содержать личную подпись лица, ее подавшего.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1-3 статьи 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5 статьи 25.5).

Из материалов дела следует, что 3 декабря 2024 года в Кировский районный суд города Саратова поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № 18810564241122926860, подписанная лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО1 и его защитником Горячевым Ю.В., действующим на основании доверенности. 

Жалоба направлена в адрес суда в электронном виде, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи и квитанцией об отправке (л.д.3-4, 12).

Основаниями, послужившими для возврата судом первой инстанции жалобы Горячева А.В., действующего в интересах ФИО1, послужило отсутствие полномочий защитника на подачу жалобы при производстве по делу об административном правонарушении, которые не оговорены в доверенности, представленной в материалы дела. 

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться исходя из следующего. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью (часть 3.1 статьи 30.2 названного Кодекса). В иных случаях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, как в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, так и отсканированного документа, содержащего подпись заявителя.

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение (определение), принятое по жалобе на такое постановление, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

Из материалов дела следует, что с соблюдением требований части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ, ФИО1 и его защитник Горячев Ю.В. обратились в суд с жалобой посредством Государственной автоматизированной системы «Правосудие». 

Из протокола проверки электронной подписи следует, что указанная жалоба подписана простой электронной подписью ФИО1 Из текста самой жалобы следует, что она пописана как самим лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО1, так и его защитником Горячевым Ю.В. 

Указывая об отсутствии полномочий защитника на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции не учел факт того, что подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится в самой жалобе и подписана самим ФИО1 простой электронной подписью. 

При таких обстоятельствах жалоба на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 1881056424112202680 от 22 ноября 2024 года возврату не подлежала.

Руководствуясь статьями 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 20 декабря 2024 года о возвращении жалобы Горячева Алексея Викторовича, действующего в интересах ФИО1, на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 1881056424112202680 от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 и его защитника Горячева Алексея Викторовича на определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 20 декабря 2024 года направить в Кировский районный суд города Саратова на стадию подготовки жалобы к производству суда.

Судья А.В. Горбунова