Гр. 

<

адрес>

М-3115/2024

УИД 05RS0№-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 октября 2024 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р., 

при секретаре судебных заседаний ФИО7,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании с ФИО4 ущерба, причиненного в результате преступления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 всего 82000 (восемьдесят две тысячи) руб., в том числе:

- 60000 руб. - сумму ущерба, причиненного в результате преступления;

-20000 руб. - в счет компенсации морального вреда,

-2000 руб. - в счет оплаченной государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 всего 34040 (тридцать четыре тысячи сорок) руб., в том числе:

- 13500 руб - сумму ущерба, причиненного в результате преступления;

-20000 руб. - в счет компенсации морального вреда;

-540 руб. - в счет оплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

С 06 июня по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершил хищение чужого имущества, путем обмана, а именно заключил устный договор с ФИО8 на продажу и установку 2-х кондиционеров. Под предлогом приобретения и установки 4-х кондиционеров завладел денежными средствами ФИО9 в размере 60 000 руб., а - ФИО3 13500 руб. 

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Таким образом, в результате преступных действий Ответчика имуществу Истца ФИО9 был причинен вред, на сумму 60 000 рублей, а - ФИО3 13500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО5 М.М. заключил устный договор с истцом ФИО3 на продажу и установку кондиционера. Истец ФИО3 оплатил ответчику 13 500 руб, однако работа не была исполнена.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО10 иск поддержала и просила его удовлетворить.

Истцы ФИО2 и ФИО3, ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не представили доказательств об уважительности их отсутствия и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Как усматривается из письма, из указанного ответчиком места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 совершил хищение чужого имущества, путем обмана, заключив устный договор с ФИО8 на продажу и установку 2-х кондиционеров и под предлогом приобретения и установки 4-х кондиционеров завладел денежными средствами ФИО9 в размере 60 000 руб.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 заключил устный договор с истцом ФИО3 на продажу и установку кондиционера. Истец ФИО3 оплатил ответчику 13 500 рублей, однако работа не была исполнена.

В соответствии с приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. 

Таким образом, в результате преступных действий Ответчика, имуществу ФИО9 был причинен вред, на сумму 60 000 руб, имуществу ФИО3 был причинен вред, на сумму 13 500 рублей.

По нормам ст. 1069 ГК РФ ответственность наступает при наличии следующих факторов: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправными действиями, а также при наличии общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, а именно - виновность должностного лица, если вред или убытки наступили вследствие действий этого лица, признанных незаконными. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает возложение гражданско-правовой ответственности.

Оснований, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного преступлениями, суд не находит.

Согласно положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требования в полном объеме. 

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 всего 82000 (восемьдесят две тысячи) руб., в том числе:

- 60000 руб. - сумму ущерба, причиненного в результате преступления;

-20000 руб. - в счет компенсации морального вреда,

-2000 руб. - в счет оплаченной государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 всего 34040 (тридцать четыре тысячи сорок) руб., в том числе:

- 13500 руб - сумму ущерба, причиненного в результате преступления;

-20000 руб. - в счет компенсации морального вреда;

-540 руб. - в счет оплаченной государственной пошлины.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 24.10.2024г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов